Приговор № 1-3/2019 1-32/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-3/2019

К делу № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 13 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судья Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

защитника Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 ордер № 685235 от 20.02.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личные данные>, ранее судимого:

1) 20.06.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 20.02.2018 по истечении испытательного срока;

2) 23.03.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, снят с учета 23.03.2018 по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленные следствием дату и время, в конце ноября 2017 года, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прошел во двор домовладения №<адрес>, после чего имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, через дверь незаконно проник в постройки используемые для содержания домашний птицы, расположенные во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 10 кур породы «Несушка», стоимостью 350 рублей каждая на сумму 3500 рублей и 6 индоуток стоимостью 500 рублей каждый на сумму 3000 рублей, принадлежащих <К.З.М.>., причинив тем самым последний значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в конце декабря 2017 года, в ночное время суток, имея умысел направленный на тайное хищением чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор домовладения №<адрес>, где усилием рук открыл створки оконной рамы расположенной с тыльной части домовладения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в одной из комнат совершил кражу велосипеда «Стелс Навигатор» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего <К.З.М.>., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в начале января 2018 года, в ночное время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор домовладения №<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со двора указанного домовладения тайно похитил строительную тачку стоимостью 2600 рублей принадлежащую <К.З.М.>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

27.02.2018 постановлением Мостовского районного суда производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, было приостановлено, до его розыска. До настоящего времени розыск ФИО1 положительных результатов не дал, в связи с чем, в соответствии со ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им с соблюдением требований УПК РФ в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что он примерно в конце ноября 2017 года был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него не было денег на приобретение продуктов питания, то он решил совершить кражу домашней птицы в станице. Он ходил по улицам и искал, куда проще проникнуть, чтобы не быть замеченным. Проходя мимо углового дома №<адрес> в ночное время, около 00 ч 30 мин он подошел к металлической калитке двора указанного дома и потянул за крючок, чтобы ее открыть. Он знал, что в доме проживает пожилая женщина, которая плохо видит и скорее всего уже в силу возраста не очень хорошо слышит, и поэтому его действия были бы не замечены. С собой у него был мешок былого цвета. Он прошел во двор домовладения, где обнаружил курятник в виде сетки с дверцей, откуда украл 6 индоуток и положил их в мешок. Затем отнес их домой, после чего вернулся за курами, так как там были еще куры, только в другом курятнике. Он пошел к данному курятнику, открыл дверь, там было много кур, он стал складывать их в мешок куда поместилось около 10 кур, точное число не помнит, так как не считал. Там еще оставались куры. С похищенными курами он пошел к себе домой. Похищенных им кур и уток он порубил и постепенно съел. Уток и кур порубил и разложил в холодильник. Варил суп и угощал <С.>

В ночь с 28.12.2017 на 29.12.2017 он, был в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из двора домовладения №<адрес>, так как за предыдущую кражу его не поймали, и он помнил, что бабушка старенькая и полицию вызывать не будет. Он пошел к ней во двор с фонариком и искал, что либо ценное. Фонариком он посветил в окно, где не было стекла. Окно расположено в тыльной части дома и там он увидел велосипед «Стелс» с мужской рамой синего цвета. Он в этот момент решил проникнуть в данное домовладение и похитить указанный велосипед. Там стоял еще велосипед, который он похищать не стал. Он открыл две створки оконной рамы и проник через окно в дом. Похитив велосипед он прошел к входной двери и открыл ее, и выкатил похищенный им велосипед на улицу. Прикрыл дверь и откатил велосипед к себе домой. На следующий день он накачал колеса и стал ездить на данном велосипеде на шабашку. Далее к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный им велосипед.

После нового года, в ночь с 01.01.2018 на 02.01.2018 он вспомнил, что когда совершал кражи кур, индоуток и велосипеда из двора и домовладения №<адрес>, то видел стоящую возле сарая тачку. Она ему была необходима для перевозки дров. В указанное время он проник во двор домовладения, через калинку похитил тачку, которую хранил у себя во дворе, за сараем.

По эпизодам кражи у потерпевшей <К.З.М.>. по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей <К.З.М.>., из которых следует, что весной 2017 года она купила маленьких уток и цыплят. Она растила и содержала их во дворе своего домовладения, днем выпускала в огород. Примерно 27.11.2017 она в вечернее время загнала кур и уток в курятники. 28.11.2017 утром проснулась, вышла во двор и увидела, что куры испуганные бегают по двору. Она пересчитала кур и из 25 штук осталось только 15 штук, то есть 10 курей похитили. Стоимость одной курицы «несушки» составляет 350 рублей, то есть стоимость похищенных 10 курей составила 3500 рублей. Она прошла в закуток и обнаружила, что в эту же ночь украли 6 индоуток больших и откормленных стоимостью 500 рублей каждая на сумму 3000 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11 000 рублей. Около трех лет назад по ее просьбе для внучки покупали велосипед «Стелс» синего цвета с мужской рамой за 3500 рублей. На данном велосипеде внучка ездила всего один раз, потом она поставила его в свое жилище во вторую комнату после входа. В этой комнате они ранее жили, она была спальная комната, но поскольку она в настоящий момент проживает одна, и ей удобно там хранить велосипед и картофель с кормом, чтобы не замерзли. Комната под одной крышей с жилым домом. Стекла ранее разбил град. Перед новым годом она была дома, и все было в порядке. Проснувшись утром, она вошла в комнату, где был велосипед, чтобы взять корм домашней птице, обнаружила, что створки оконной рамы открыты, а из дома похищен велосипед «Стелс», который она с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Во дворе ее домовладения у дровяника стояла металлическая тачка. Вечером 01.01.2018 тачка была на месте, а утром 02.01.2018 она проснулась, вышла во двор, обнаружила, что тачка похищена. Стоимость тачки составляет 2600 рублей, что для нее существенная сумма.

Оглашенными показаниями свидетеля <Н.Ю.А.>., из которых следует, что она проживает по соседству с <К.З.М.>., которая в конце ноября 2017 года жаловалась, что у нее похитили 10 кур и 6 индоуток. Также <К.З.М.> ей говорила, что в ночь с 28 на 29.12.2017 из ее дома украли велосипед, а в ночь с 01 на 02.01.2018 со двора ее домовладения была похищена металлическая тачка, на которой она возила дрова.

Из оглашенных показаний свидетеля <Н.Г.В.> следует, что они соответствуют оглашенным показаниям свидетеля <Н.Ю.А.>

Оглашенными показаниями свидетеля <Т.Е.С.>., из которых следует, что она работает в социальной защите населения и осуществляет уход за <К.З.М.>. В ноябре 2017 года, точной даты она не помнит, пришла обслуживать <К.З.М.> и та ей рассказала, что вечером загнала кур и уток в курятники, а утром обнаружила что у нее похитили 10 кур и 6 индоуток. Она настаивала, чтобы <К.З.М.> вызвала полицию, но та отказалась. 29.12.2017 она пришла к <К.З.М.> и она ей рассказала, что утром обнаружила, что кто-то проник через створки окна в помещение жилого дома, которое расположено под одной крышей с жилым домом и украл велосипед с синей рамой. Данная комната жилая, однако, <К.З.М.> в ней не живет, так как нет надобности. В тот же день она качала колесо тачки и возила на ней дрова. Утром 02.01.2018 она пришла и обнаружила, что тачки нет.

Оглашенными показаниями свидетеля <С.А.С.>., из которых следует, что ФИО2 знает очень давно, так как живут в одной станице. В ноябре 2017 года точную дату он не помнит, приходил домой к ФИО1 с целью выпить спиртного и тот угощал его тушенным мясом утки. Откуда он взял мясо утки он не знает.

Изложенным показаниям, соответствуют письменные доказательства: заявление <К.З.М.>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с середины декабря 2017 по 01.01.2018 проникло в домовладение и совершило кражу велосипеда, 10 кур и 8 индоуток и хозяйственной тачки; протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2018, в ходе которого установлено точное место совершения преступления и зафиксирована остановка, установлены постройки, где содержалась домашняя птица; протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, что в ноябре 2017 года из сарая, расположенного во дворе домовладения №<адрес> совершил кражу 10 кур и 8 уток, которых постепенно съел; справка, согласно которой среднерыночная стоимость одной взрослой курицы несушки составляет 350 рублей, одной взрослой индоутки составляет 500 рублей; протокол проверки показаний на месте от 19.01.2018, в ходе которой ФИО1 находясь во дворе домовладения №<адрес> указал на строения приспособленные для содержания домашней птицы и пояснил, что именно из данных строений он в конце ноябре 2017 года совершил хищение 10 кур и 6 уток, которых постепенно употребил в пищу; рапорт СО <С.С.И.> из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №11801030028000021, возбуждённого 12.01.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 был выявлен факт хищения им в конце декабря 2017 года из жилого помещения дома №<адрес> велосипеда «Стелс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего <К.З.М.>.; протокол дополнительного осмотра места происшествия от 16.01.2018, в ходе которого установлено место проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где находился велосипед. Также установлено, что данная комната, в которой находился велосипед, расположена в жилом доме и под одной крышей с другими жилыми комнатами и является жилищем; протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в конце декабря 2017 года он из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свершил кражу велосипеда, который использовал в личных целях; протокол осмотра места происшествия от 05.01.2018, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к ОП п. Псебай ОМВД России по Мостовскому району в п. <адрес>, где ФИО1 выдал похищенный им велосипед «Стелс Навигатор»; справка, согласно которой среднерыночная стоимость на декабрь 2017 год велосипеда «Стелс Навигатор» составляет 3000 рублей; протокол проверки показаний на месте от 19.01.2018, в ходе которой ФИО1 находясь во дворе домовладения №<адрес> указал на оконную раму, расположенную с тыльной части дома и пояснил, что похитил велосипед путем проникновения через указанную оконную раму. Далее ФИО1 завел через входную в дом дверь и пояснил, что похитил его из одной комнаты указанного дома, после чего отомкнул изнутри входную дверь и выкатил через нее похищенный им велосипед; протокол осмотра предметов от 17.01.2018, согласно которому осмотрен велосипед с мужской рамой синего цвета с белами полосками и надписью « STELS Navigator». К раме велосипеда прикручены 2 крыла белого цвета. Также имеется 2 колеса. Заднее колесо в спущенном состоянии. На нижней части рамы в районе педалей выгравирован номер S08C036746; рапорт СО <С.С.И.>., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № №11801030028000021, возбуждённого 12.01.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 был выявлен факт хищения им в начале января 2018 года из двора дома №<адрес> строительной тачки стоимостью 2600 рублей, принадлежащей <К.З.М.>.; протокол осмотра места происшествия от 05.01.2018, в ходе которого установлено точное место совершения преступления, а именно - <адрес>, зафиксирована обстановка, установлены место, где находилась строительная тачка; протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о кражи строительной тачки из двора домовладения №<адрес>; справка, согласно которой среднерыночная стоимость на январь 2018 года металлической тачки составляет 2600 рублей; протокол осмотра места происшествия от 05.01.2018, в ходе которого осмотрен двор домовладения №<адрес>, где была обнаружена и изъята металлическая тачка, похищенная ФИО1 у <К.З.М.>.; протокол проверки показания на месте от 19.01.2018, согласно которого ФИО2 находясь во дворе домовладения №<адрес> указал на место у дровяника справа от калитке и пояснил, что именно в данном месте стояла похищенная им металлическая тачка; протокол осмотра предметов от 17.01.2018, в ходе которого осмотрена металлическая ручная тачка, состоящая из рамы, окрашенной в зеленый цвет с двумя резиновыми ручками. К раме прикручена рабочая часть из нержавеющей стали. В нижней части имеются два резиновых колеса. Правое колесо в спущенном состоянии.

Анализ доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1, совершил преступления, вина его доказана. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем эпизодам, суд признает явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога ФИО1 состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление, на учете у врача психоневролога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в период отбытия условного осуждения совершены ряд преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Мостовского районного суда от 20.06.2016, 23.03.2017.

С учетом наличия приговоров от 20.06.2016 и 23.03.2017, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 органом следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 27.02.2018 изменена на заключение под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

В рамках уголовного судопроизводства потерпевшей <К.З.М.> заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6500 рублей. <К.З.М.> и ФИО1 на стадии предварительного расследования были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, выяснить позицию в отношении предъявленного к ФИО1 гражданского иска не представляется возможным, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и разъясняет <К.З.М.> право обратится с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - велосипед и тачка – возвращены под сохранную расписку потерпевшей <К.З.М.>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на 4 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Мостовского районного суда от 20.06.2016 и 23.03.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания назначенные ФИО1 по приговорам Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.06.2016, 23.03.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня взятия под стражу.

Исковые требования <К.З.М.> к ФИО1 о взыскании с него в возмещение ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, разъяснив <К.З.М.> право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - велосипед и тачку – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов