Приговор № 1-84/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Гарной О.А., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17 августа 2018 года около 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащего К.М.А., откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Forward Fbc-451» стоимостью 1000 рублей, а также бензиновую пилу марки «Strum GC99376» стоимостью 756 рублей, принадлежащие К.М.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1756 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Прокурор выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.М.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания виновному, суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол явки с повинной на листе дела 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет самостоятельного заработка, но по состоянию здоровья трудоспособен, суд с учетом положений статьи 49, части 5 статьи 62 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. Поскольку выплата штрафа может привести к ухудшению финансовое положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами следствия произведена оплата услуг адвоката Гарной О.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого в размере по 2200 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство об особом порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гарной О.А. в размере 2200 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: