Приговор № 1-84/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Уг. дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаевой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ------, ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около ------ минут дата, ФИО1, находясь возле ------ -----, расположенного по адресу: адрес, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО1, подошел к указанному ------ -----, где приискал металлический прут, с помощью которого взломал навесной замок входной двери данного ------ после чего, незаконно проник внутрь вышеуказанного ------ откуда из корыстных побуждений, тайно похитил ------ стоимостью ------ ------ стоимостью ------ ------ ------ а всего на ------ принадлежащие ------ После чего, ФИО1, обратив похищенное им имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ------ ------ на вышеуказанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Николаева Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на ------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

По месту жительства ФИО1 ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ------ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику его личности, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и в совершенном преступлении раскаивается; при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации ------ гарантийный талон ----- от дата на ------ товарная накладная ----- от дата, ------ счет-фактура ----- от дата, ------ ----- от дата на ------ с серийным -----, ------ серийный -----, ------ ------ серийным -----, ------ – возвратить ------ Потерпевший №1;

- металлический прут, являющийся орудием преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин