Решение № 2А-2010/2024 2А-2010/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2010/2024

Дело №2а-2010/2024

УИД23RS0003-01-2024-002697-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 06 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ПоповуДенису Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица,

у с т а н о в и л :

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица.

В обоснование заявленных требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»указало, что на исполнении в Анапском ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

На основании изложенного ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.46, ст.21 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействиеначальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за вверенным ему подразделением; обязать административного ответчика вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, а в случае утраты обратиться за дубликатом в орган, выдавший данный исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, одновременно представляющий интересы Главного Управления ФССП России по <адрес>, действующий на основании доверенности №Д-23907/24/33-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, одновременно просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указал, что ФИО2 в настоящее время сотрудником ФССП не является.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 вышеуказанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО4 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» была взыскана задолженность в размере 12 521,67 руб.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГО СП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст.64 Закон №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов на имя должника отсутствую счета в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответа УПФР КК, сведения о доходах должника не установлены. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на должника не установлено. Согласно ответа ГИБДД транспортное средство не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам выхода должник установлен, имущество не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении заявителю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Из содержания указанного постановления следует, что копия указанного постановления от 15.11.2021 года и исполнительный документ (судебный приказ №2-100/2019 от 18.01.2019 года) подлежит направлению взыскателю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется распечатка почтовых отправлений Анапского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которого в адрес административного истца направлялось вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ посредством почтовой связи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на момент рассмотрения дела судом не нарушены, ранее допущенные нарушения устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченно ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ПоповуДенису Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Председательствующий:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н.(подпись) _________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2а-2010/2024 УИД23RS0003-01-2024-002697-35

Анапского городского суда Краснодарского края