Апелляционное определение № 33-4536/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Петров А.Н. Дело № 33-4536/2026

№ 2-370/2026

64RS0004-01-2025-005753-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь», товарищества собственников недвижимости «Восход» к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Балаково», ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Волгарь», товариществу собственников недвижимости «Восход» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по снесению самовольной постройки по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, товарищества собственников недвижимости «Восход» - ФИО6, полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» - ФИО7, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Балаково» - ФИО9, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Волгарь» (далее - СНТ «Волгарь»), товарищество собственников недвижимости «Восход» (далее - ТСН «Восход») обратились в суд с иском к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз»), Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Балаково» (далее - ООО «Русагро-Балаково»), ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просили признать за СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» право общей долевой собственности на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 734,5 м в точках соответствующих координат от водозабора (насосная станция на берегу <адрес>) до границ земельного участка ТСН «Восход» и СНТ «Волгарь», местоположение: <адрес>, Балаковский муниципальный район, Натальинское муниципальное образование, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Требования мотивированы тем, что решением № Исполнительного комитета Балаковского районного совета депутатов трудящихся (протокол № от 20 декабря 1972 года) «Об отводе земельного участка совхозу «Волгарь» под постоянные приусадебные участки» в соответствии с Постановлением совета Министров РСФСР от 23 марта 1975 года № и учитывая согласие дирекции совхоза «Волгарь» «Об отводе малопродуктивной пашни расположенной вдоль центрального оросительного канала» отведен земельный участок из земель совхоза «Волгарь» под постоянные приусадебные участки рабочим и служащим совхоза, площадью 13,2 га. Решением № Исполнительного комитета Балаковского районного совета депутатов трудящихся (протокол № от 12 апреля 1973 года) «Об увеличении площади приусадебных земель совхоза «Волгарь» Балаковского района за счет общественных земель совхоза» разрешено Балаковскому райисполкому увеличить площади приусадебных земель совхоза «Волгарь» Министерства совхозов РСФСР на 13,2 гектара за счет малопродуктивных пахотных земель для наделения приусадебными участками рабочих и служащих совхоза. Решением исполнительного комитета Балаковского районного Совета Народных Депутатов от 12 июля 1988 года № «О переводе земель, ранее выделенные под приусадебные участки рабочим и служащим совхоза имени 25 съезда КПСС в коллективное садоводство» в связи с тем, что указанная площадь с 1974 года используется как дачные участки (возведены дачные ломики, построена насосная - станция для полива участков, подведена электроэнергия к каждому дачному - домику и т.д.) и учитывая ходатайство дирекции совхоза имени 25 съезда КПСС о переводе их в коллективное садоводство, исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, переведены ранее выделенные под приусадебные участки земли рабочим и служащим совхоза имени 25 съезда КПСС в коллективное садоводство по фактическому их использованию, площадью 13,2 га. Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от <дата> № «Об инвентаризации земель и выдаче правоустанавливающих документов» закреплены земельные участки (дороги, проезды, и др.) в общую совместную собственность СТ «Волгарь» общей площадью 1,52 га; переданы в частную собственность гражданам - членам СТ «Волгарь» земельные участки общей площадью 14,81 га. Также постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Балаково и Балаковского района отразить изменения и выдать правоустанавливающие документы (Государственный Акт) садоводческому товариществу «Волгарь». В Акте согласования границ землевладений, землепользователей СТ «Восход» от 16 июня 1996 года согласованы границы между СТ «Восход», СТ «Волгарь», совхозом XXV съезда КПСС и Балаковский филиал мелиорации, но с примечанием о нахождении насосной станции для полива садов и огородов на территории относящейся к Балаковский филиал мелиорации. 13 сентября 2002 года в БООС направлено заявление от имени СТ «Восход», СТ «Волгарь» о проведении ремонта на их территории своего имущества, согласованно провести реконструкцию за счет средств СТ «Восход» и СТ «Волгарь». 02 ноября 2002 года между СТ «Восход» и СТ «Волгарь» заключен договор о совместном ремонте и реконструкции насосной станции для полива воды СТ. В декабре 2022 года в адрес ТСН «Восход» поступило письмо Балаковского филиала ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» от 10 ноября 2022 года № 719 с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов на насосную станцию либо о переносе объекта за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Балаковскому филиалу ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», находящегося в государственной собственности, от имени которого выступает Территориальное управление Росимущества в Саратовской области. Согласно техническому и межевому плану объект насосная станция с частью коммуникаций находится на территории ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз». Указанный объект, созданный на государственные средства, был передан в общую долевую собственность в товарищества до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в этом случае является общей собственностью товарищества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд со встречным иском к СНТ «Волгарь», ТСН «Восход», в котором просило признать объект капитального строительства - одноэтажное здание насосной станции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 928 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГНС магистраль канала МОС, самовольной постройкой. Возложить на СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» за свой счет снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Саратовской области, а также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по управления федеральным имуществом, осуществление № № общей площадью 5 928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГНС магистрального канала МОС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятый залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений водными объектами для обеспечения внутрихозяйственной деятельности. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись № от 13 мая 2021 года). Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (номер государственной регистрации № от 4 декабря 2017 года). ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» обратилось в Управление с письмом, в котором сообщило, что в результате внеплановой проверки эффективности использования имущественного комплекса и финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» выявлен принадлежащий третьим лицам объект капитального строительства - насосная станция, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГНС магистрального канала МОС. Балаковским филиалом ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» у ТСН «Восход» были запрошены документы о праве собственности, технических характеристиках и праве расположения насосной станции на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации. Однако, документы, подтверждающие право собственности ТСН «Восход» на данный объект недвижимости, представлены не были. Кроме того, ТСН «Восход» в своем письме сообщило, что строило насосную станцию в соответствии с Постановлением № от 17 октября 1995 года и согласованию с Объединенной администрацией города Балаково и Балаковского района Саратовской области. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (Напорный трубопровод ГНС №), № (Здание головной насосной станции №), № Рыбозащитное сооружение ГНС-1). Данные объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз». Иных объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не имеется. Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № расположен спорный объект капитального строительства. Спорный объект на кадастровом учете не состоит, обладает признаками объекта капитального строительства, является одноэтажным зданием, материал стен бетонные блоки и кирпич, к зданию подключено водоснабжение и электроснабжение. Спорный объект недвижимости - насосная станция в настоящее время используется СНТ «Волгарь. ТСН «Восход» для подачи воды на садовые участки товариществ. Данный объект расположен на берегу подводящего канала к головной насосной станции (ГНС-1), частично разрушается, на одной стене трещина, кровля дает течь. Ввиду неудовлетворительного состояния спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что данный объект не оформлен в установленном законом порядке, расположен на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, можно сделать вывод о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Русагро-Балаково», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по снесению самовольной постройки удовлетворены в полном объеме.

Объект капитального строительства - одноэтажное здание насосной станции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5928 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГНС магистраль канала МОС, признан самовольной постройкой.

На СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, и привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность произвести перечисление денежных средств, перечисленных на основании определения Саратовского областного суда от 20 ноября 2025 года по делу № (№ А57-17816/2024), на сумму 80 000 рублей на счет ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в счет оплаты судебной экспертизы.

С СНТ «Волгарь» в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 653 рубля 50 копеек.

С ТСН «Восход» в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 86 653 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе СНТ «Волгарь» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истцы не заявляли исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства - насосную станцию, в уточнениях исковых требований просили признать право собственности на объект движимого имущества водопровод оросительной системы. Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия встречного искового заявления. Ссылается, что истцами по встречному иску не представлено доказательств участия СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» в строительстве здания насосной станции, а также документов о передаче им здания, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по сносу здания. Также автор жалобы полагает, что трубопровод не является объектом капительного строительства и может быть перемещен, истцы вправе самостоятельно определять способ использования движимого имущества. Выражает несогласие с выводами суда о непредставлении истцами доказательств давностного владения конкретным оборудованием, а также доказательств принадлежности иным лицам.

ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», ООО «Русагро-Балаково» в письменных возражениях просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Волгарь» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, только правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорное нежилое здание, поскольку на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, не может быть признано право собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением № Исполнительного комитета Балаковокого районного совета депутатов трудящихся (протокол № от 20 декабря 1972 года) «Об отводе земельного участка совхозу «Волгарь» под постоянные приусадебные участки» в соответствии с Постановлением совета Министров РСФСР от 23 марта 1975 года № и учитывая согласие дирекции совхоза «Волгарь» «Об отводе малопродуктивной пашни расположенной вдоль центрального оросительного канала» отведен земельный участок из земель совхоза «Волгарь» под постоянные приусадебные участки рабочим и служащим совхоза, площадью 13,2 га.

Решением № Исполнительного комитета Балаковского районного совета депутатов трудящихся (протокол № от 12 апреля 1973 года) «Об увеличении площади приусадебных земель совхоза «Волгарь» Балаковского района за счет общественных земель совхоза» разрешено Балаковскому райисполкому увеличить площади приусадебных земель совхоза «Волгарь» Министерства совхозов РСФСР на 13,2 га за счет малопродуктивных пахотных земель для наделения приусадебными участками рабочих и служащих совхоза.

Решением исполнительного комитета Балаковского районного Совета Народных Депутатов от 12 июля 1988 года № «О переводе земель, ранее выделенные под приусадебные участки рабочим и служащим совхоза имени 25 съезда КПСС в коллективное садоводство» в связи с тем, что указанная площадь с 1974 года используется как дачные участки (возведены дачные ломики, построена насосная - станция для полива участков, подведена электроэнергия к каждому дачному - домику и т.д.) и учитывая ходатайство дирекции совхоза имени 25 съезда КПСС о переводе их в коллективное садоводство, исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, переведены ранее выделенные под приусадебные участки земли рабочим и служащим совхоза имени 25 съезда КПСС в коллективное садоводство по фактическому их использованию, площадью 13,2 га.

Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 25 марта 1996 года № «Об инвентаризации земель и выдаче правоустанавливающих документов» закреплены земельные участки (дороги, проезды, и др.) в общую совместную собственность СТ «Волгарь» общей площадью 1,52 га; переданы в частную собственность гражданам - членам СТ «Волгарь» земельные участки общей площадью 14,81 га. Также постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Балаково и Балаковского района отразить изменения и выдать правоустанавливающие документы (Государственный Акт) СТ «Волгарь».

В Акте согласования границ землевладений, землепользователей СТ «Восход» от 16 июня 1996 года согласованы границы между СТ «Восход», СТ «Волгарь», совхозом XXV съезда КПСС и Балаковский филиал мелиорации, но с примечанием о нахождении насосной станции для полива садов и огородов на территории относящейся к Балаковский филиал мелиорации. 13 сентября 2002 года в БООС направлено заявление от имени СТ «Восход», СТ «Волгарь» о проведении ремонта на их территории своего имущества, согласованно провести реконструкцию за счет средств СТ «Восход» и СТ «Волгарь».

02 ноября 2002 года между СТ «Восход» и СТ «Волгарь» заключен договор о совместном ремонте и реконструкции насосной станции для полива воды СТ.

ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» направило в адрес СНТ «Волгарь», ТСН «Восход» письмо от 10 ноября 2022 года № 719 с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов на насосную станцию либо о переносе объекта за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Балаковскому филиалу ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», находящегося в государственной собственности, от имени которого выступает Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГНС магистрального канала МОС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятый залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений водными объектами для обеспечения внутрихозяйственной деятельности.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись № от <дата>). Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (номер государственной регистрации №1 от <дата>).

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (Напорный трубопровод ГНС №), № (Здание головной насосной станции №), № Рыбозащитное сооружение ГНС-1).

Данные объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № расположен спорный объект капитального строительства.

Спорный объект на кадастровом учете не состоит, обладает признаками объекта капитального строительства, является одноэтажным зданием, материал стен бетонные блоки и кирпич, к зданию подключено водоснабжение и электроснабжение.

Спорный объект недвижимости - насосная станция в настоящее время используется СНТ «Волгарь, ТСН «Восход» для подачи воды на садовые участки товариществ.

В целях проверки доводов ответчиков (истцов) судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2025 года спорная насосная станция, расположенная по адресу: <адрес>, ГНС магистрального канала, является объектом капитального строительства, ввиду наличия следующих признаков капитальности: конструктивные элементы строения (металлические конструкции, заполнение из искусственного камня (шлакоблок), монолитный фундамент) не предполагают их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленного фундамента; наличие постоянного (стационарного) подключения к инженерно-техническим сетям. Степень капитальности насосной станции, согласно Сборнику укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и оружений для переоценки основных фондов - III. Площадь объекта - насосная станция составляет 51,6 кв.м.

Водопровод оросительной системы не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия следующих признаков капитальности: не имеет фундамента; легко демонтируется без разрушения; прокладка наземная, без защиты от промерзания. Протяженность водопровода оросительной системы составляет 734,5 м.

Насосная станция располагается полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № водопровод оросительной системы частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Насосная станция соответствует градостроительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Насосная станция не соответствует строительным нормам и правилам. На момент постройки требования, предъявляемые к охранным зонам, были соблюдены.

Насосная станция создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц.

Исследуемый объект - насосная станция и водопровод оросительной системы расположенные по адресу: <адрес>, ГНС магистрального канала, являются единым технологическим комплексом. Такой комплекс представляет собой инженерное сооружение, состоящее из взаимосвязанных элементов, каждое из которых не выполняет самостоятельной функции без другого. Спорные объекты использоваться самостоятельно друг от друга не могут.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 218, 222, 234, 236, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, установив отсутствие у истцов прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на оборудование в силу приобретательной давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований о признании насосной станции самовольной постройкой и ее сносе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов № от 23 мая 2025 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы № от 23 мая 2025 года, проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Как установлено экспертизой и не оспорено в жалобе, насосная станция создает угрозу жизни и здоровью граждан (имеются трещины в стенах, течь кровли, разрушение конструкций). Нахождение на федеральном земельном участке объекта капитального строительства в аварийном состоянии, возведенного без разрешительной документации, нарушает права Российской Федерации как собственника земли на безопасное использование своего имущества.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Встречный иск Территориального управления Росимущества направлен на оспаривание права истцов на объект, расположенный на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, что полностью соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ о взаимной связи требований и их совместном рассмотрении, способствующем более быстрому и правильному разрешению спора.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, является несостоятельной. Решение суда не содержит выводов по требованиям, которые не были заявлены истцом.

Доводы жалобы о возможности признания права собственности на водопровод как на движимое имущество не влекут отмену судебного постановления.

Судебная экспертиза установила, что насосная станция и водопровод образуют единый технологический комплекс, раздельное использование которого невозможно. Водопровод не является самостоятельным объектом, он технологически связан с насосной станцией. Поскольку насосная станция признана самовольной постройкой и подлежит сносу, признание права собственности на водопровод не имеет правового значения и не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании права собственности на водопровод как на движимое имущество, поскольку он утрачивает свое функциональное назначение без насосной станции.

Утверждения о том, что СНТ «Волгарь» и ТСН «Восход» являются ненадлежащими ответчиками по встречному иску, опровергаются материалами дела, подтверждающими факт их многолетнего владения и пользования спорной насосной станцией, осуществления ее ремонта и реконструкции, а также содержанием первоначального искового заявления и доводами апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ «Волгарь» и ТСН «Восход» с 1988 года владеют, пользуются, ремонтируют и реконструируют спорную насосную станцию, что подтверждается договором от 02 ноября 2002 года о совместном ремонте и реконструкции насосной станции и пояснениями представителя истцов в судебном заседании. В связи с этим они обоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску, и на них правомерно возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Ссылки на решения исполкома 1972, 1973, 1988 годов и постановление 1996 года не подтверждают законность размещения насосной станции на землях мелиоративного фонда, поскольку данные акты касались предоставления земель под приусадебные и садовые участки, а не под строительство инфраструктурного объекта на принадлежащем истцам земельном участке. Акт согласования границ от 1996 года прямо содержит примечание о нахождении насосной станции на территории, относящейся к Балаковскому филиалу мелиорации, то есть за границами земель товариществ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что истцы (по первоначальному иску), не являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный объект, материалы дела не содержат сведений о предоставлении земельного участка для строительства спорного строения.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. При этом, сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу указанного, оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи