Апелляционное постановление № 22-4835/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 22-4835/2025

Куйбышевский районный суд г. Самары

63RS0042-01-2025-001599-84

Судья Прошина Н.М.

№ 22-4835/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.А.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

защитника Рослякова А.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Невзорова А.П. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, женатый, имеющий малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающий в ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

21.08.2024 приговором Красноармейского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21.08.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион постановлено конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обжалуемым приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале и порядке отбывания наказания, следовании осужденного к месту отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств. Разъяснены последствия уклонения осужденного от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Невзоров А.П. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный. Также просит назначить минимальное наказание, поскольку назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не исследован и мотивирован вопрос возможности снижения назначенного наказания на более мягкое. Считает, что личность осужденного и его отношение к совершенному преступлению в приговоре не раскрыта. Указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке и назначить минимальное наказание.

Иными лицами приговор не обжалован. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом личности виновного, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, положительно характеризуется, оказывает благотворительную помощь. Также суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у осужденного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие места работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, оказание помощи участникам СВО, оказание гуманитарной помощи, оказание помощи маме пенсионного возраста, имеющей заболевания, принесение публичных извинений.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют, что верно отмечено судом первой инстанции.

В связи с вышесказанным обоснованны вывода суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, ввиду чего при назначении наказания у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания посчитал возможным применить в отношении осуждённого положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с последующей заменой его принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев обстоятельств, исключающих возможность назначения осужденному такого вида наказания, оставив приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21.08.2024 на самостоятельное исполнение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ также судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденной, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения суда первой инстанции о судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества, зачете срока наказания приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы принятых решений законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2025в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Невзорова А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий

А.С. Меркулова