Приговор № 1-26/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Уголовное дело №

(101984)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 22 февраля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работавшего помощником кладовщика в ООО «Джилекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по 11 эпизодам ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 1 л.д.198-200), освобожден по постановлению Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 15 дней с удержанием из заработка 10 % (т. 1 л.д.202): 2) ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по 6 эпизодам ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2 эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3 эпизодам п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание в виде исправительных работ, не отбытое по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы (т.1 л.д. 202-213), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.1 л.д. 214),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 122-124, 154, 244, т.2 л.д. 39, т.3 л.д. 29),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, срок исполнения наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение вблизи <адрес><адрес> г.о. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут в районе <адрес><адрес> городского округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> отказался.

ФИО1 также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь вблизи <адрес><адрес> городского округа <адрес>, отвлекая внимание ФИО2, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО2, ключи от автомобиля Ауди А3 государственный регистрационный знак <***>, с целью последующего угона данного автомобиля. После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю Ауди А3, припаркованному у <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>, открыл похищенным у ФИО3 ключом переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль, вставил в замок зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления. После чего передвигался на угнанном автомобиле по микрорайону Климовск <адрес> г.о. <адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут был обнаружен ФИО2 на пересечении улиц Ленина и <адрес> Климовск <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО2 подошел к принадлежащему ему автомобилю, которым управлял ФИО1 и потребовал вернуть принадлежащий ему автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО2 протянул руку к замку зажигания, для того чтобы забрать из замка зажигания ключи от автомобиля, при этом ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), нажал на педаль газа, при этом осознавая, что может причинить физический вред потерпевшему ФИО2, после чего привел в движение автомобиль и с большой скоростью поехал вперед, при этом потерпевший ФИО2, пытаясь остановить ФИО1, удерживал руль одной рукой, а другой рукой держался за дверь автомобиля, но из-за движения автомобиля с большой скоростью потерял равновесие и, находясь в подвешенном состоянии, продолжал удерживать руль автомобиля, а его ноги волочились по асфальту, что причинило ему физическую боль и моральные страдания. ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, продолжил движение на автомобиле по <адрес> и <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> до тех пор, пока ФИО2 не выпустил из рук руль и не упал на асфальт. Далее ФИО1 продолжил передвигаться на автомобиле Ауди А3 по <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>, где у <адрес> бросил угнанный им автомобиль, закрыв его похищенными ключами, а затем с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: ссадины мягких тканей правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью; ушиб мягких тканей обоих плеч, не подлежащий судебно-медицинской оценке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствие защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Однако, несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, в судебных прениях государственный обвинитель заявила, что поскольку ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами только согласно постановлению и.о. мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок исполнения наказания по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, а иные случаи привлечения подсудимого к административной ответственности указаны следствием излишне и учитываться не должны, так как не имеют отношения к объективной стороне ст. 264.1 УК РФ либо по ним истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ссылки в обвинении на данные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности следует исключить.

Суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что следствием излишне включены в обвинение сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, кроме его привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению и.о. мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 данные сведения, что не влияет на квалификацию действий ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ соответственно.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя. Выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти и критических способностей, а также какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявляется (т. 2 л.д. 6-13).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении обоих совершенных преступлений.

Суд исследовал также иные документы, содержащие сведения о личности подсудимого, и установил, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 166-169, 198-214), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 170), до задержания работал в должности помощника кладовщика, претензий по работе не имел (т.1 л.д. 237), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 234).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду угона автомобиля - в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, также совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления против чужой собственности, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях пресечения возможности совершения иных противоправных действий, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает у него опасный рецидив преступлений по эпизоду угона автомобиля и в силу ч.1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений по эпизоду управление автомобилем в состоянии опьянения, и в связи с этим назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку в силу требований санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя его срок с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 овичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Ауди А3 государственный регистрационный знак <***>, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему и снять с указанного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диски с видеозаписью хранить при материалах дела.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий