Приговор № 1-301/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Калитвинцева С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кучиной О.А., представившего ордер № от 30.03.2017

защитника – адвоката Пятицкого Е.Ф., представившего ордер № от 19.04.2017

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ким ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ими деяний, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для осуществления на территории <адрес> систематических незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, максимально широкому кругу лиц, бесконтактным способом, путем использования современных информационных технологий (сеть «Интернет») и сети тайников в <адрес>, то есть для совершения особо тяжкого преступления на территории <адрес>.

Неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенных ролей и обязанностей, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело у неустановленного лица наркотические средства - вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,77 г., которые для удобства дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, расфасовало на более мелкие партии, в отдельные прозрачные полимерные зип-пакеты и при неустановленных следствием обстоятельствах до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, передало через тайник ФИО1 и ФИО2 с целью последующего совместного незаконного сбыта, сообщив сведения о месте нахождения тайника путем текстовой переписки, используя программы для мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет».

Сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО1 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, должны были сообщать неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем текстовой переписки в программе для мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполнили систему противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств - вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,77 г.

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, извлеки из указанного неустановленным лицом тайника партию наркотических средств, расфасованную для удобства дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которую незаконно хранили, перевозя по г. Ростову-на-Дону и помещали в тайники, расположенные на территории <адрес>.

Часть наркотических средств, а именно - вещество белого цвета, массой не менее 0,40 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 поместили в тайник, находящийся на земле возле металлической чистилки для обуви, расположенной в 2.5 метрах от <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть наркотических средств, а именно - вещество белого цвета, массой не менее 0,53 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 поместили в тайник, находящийся в траве под бетонной плитой, расположенной в 2 метрах от <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть наркотического средства, а именно - вещество белого цвета, массой не менее 0,47 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 поместили в тайник, находящийся на земле у края каменного столба, расположенного в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть наркотического средства, а именно - вещество белого цвета, массой не менее 0,60 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 поместили в тайник, находящийся в снегу около куска бордюрного камня, расположенного в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть наркотического средства, а именно - вещество белого цвета, массой не менее 0,48 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 поместили в тайник, находящийся на земле возле <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Часть наркотического средства ФИО1 и ФИО2 хранили при себе, с целью дальнейшего сбыта, но ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, возле <адрес>, ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками <данные изъяты> и доставлены в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в одежде, надетой на нем, обнаружены 4 пакета с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,47 г, а в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых в одежде надетой на нем обнаружены 4 пакета с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,82 г.

Наркотическое средство - вещество белого цвета, массой не менее 0,40 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 10 минут из тайника, находящегося на земле возле металлической чистилки для обуви, расположенной в 2,5 метрах от <адрес>

Наркотическое средство - вещество белого цвета, массой не менее 0,53 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 22 минут из тайника, находящегося в траве под бетонной плитой, расположенной <адрес>

Наркотическое средство - вещество белого цвета, массой не менее (0.47 г.. содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 05 минут из тайника, находящегося на земле у края каменного столба, расположенного <адрес>

Наркотическое средство - вещество белого цвета, массой не менее 0,60 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут из тайника, находящегося в снегу около куска бордюрного камня, расположенного в <данные изъяты>

Наркотическое средство - вещество белого цвета, массой не менее 0.48 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 56 минут из тайника, находящегося на земле возле деревянного щита, расположенного <адрес>

Всего у ФИО1 и ФИО2 изъяты: вещества содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,77 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером данных наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанных наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что приобретал наркотическое средство для личного употребления. Они с ФИО2 приехали <адрес> для приобретения наркотического средства «Соль» через магазин, им выдали 14 адресов, 8 они успели забрать, остальные не смогли, приобретали для себя. После чего их задержали, доставили в отдел. Они при себе имели наркотические средства, которые уже ранее достали для личного потребления по тем сведениям, которые им передали. Сотруднки сказали: «подписывай все, что надо, все будет нормально, Вам ничего не будет, штраф выпишут и все». Они просто ничего не читали, написали и все, никаких очных ставок не проводилось, их подняли, следователь дал подписать, они подписали, им сказали, что все нормально. Просто он юридически не грамотный, сказали подписывать. Сам сотрудник пояснил, что пока телефон был заряжен, они смотрели с телефона, где находятся, по описанию, они показывали, где лежат. Их не освидетельствовали, сказали подписать отказ от медосвидетельствования. Фотографии закладок в телефоне это те, которые они не смогли забрать, потому что много людей находилось, сфотографировали. Наличие людей не помешало им подойти к тайнику очень близко, наклониться, сфотографировать, а вот забрать у них не получилось, мимо проходили и сфотографировали. Там на фотографии не указано, где конкретно лежит. Шли прогулочным шагом и фотоаппаратом мобильного телефона на ходу фотографировали, где что лежит. Им сказали, что они задержаны по административному правонарушению, поэтому все подписывали. Сотрудник им сказал, чтобы подписывали, что все будет нормально. Наличие адвоката их не смутило по административному правонарушению, потому что он в этом ничего не понимает. Подписи их стоят, вообще в протоколе очной ставки стоит время 12 часов ночи, что они подписывали какие-то протоколы, хотя они в это время находились в ИВС. Протокол очной ставки между Ким и Свидетель №3, начало очной ставки 23:25 окончание в 24:00, его в это время не было в ОП № 6. Физического давления не было, только при задержании, когда он выкинул, что у него в кармане было, он кинул на тротуар. Сотрудники говорили: «подписывай, лучше будет», больше ничего не было. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, что он наркотические вещества приобретал для личного употребления, не для сбыта. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, подтверждает. В ходе предварительного следствия дал другие показания, потому что оперативники им объяснили, сказали: «Вам никакой статьи не будет, будет административный штраф, выпишут и отпустят, уголовного ничего не будет». Их обманули. Физическое давление не оказывалось. Они вместе с Ким приехали в <адрес>, чтобы с запасом закупиться «Солью». Взяли, потому что не ближняя дорога ездить. В Матвеево-Кургане не продают. А почем они взяли «Соль», он сейчас уже не помнит. Денег за «Соль» заплатили около 10000 рублей. Сколько грамм, доз по какой цене заказывали, не помнит. Он безработный. Просто так 10000 на соль не было. Он подрабатывал неофициально. У него семья есть. Жена работает. Дети есть. Один ребенок. Заработная плата супруги - 18000 рублей. А его подработки по-разному. Около 20000. Их средний заработок семейный 38000 рублей, на который он должен прожить, оплатить коммунальные услуги, купить еду, одежду, что-то отложить. Потратить 10 000 на покупку партии наркотиков – это проблема, но он все равно это сделал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддерживает, его обманули. Воздействия никакого не было, только обман. На покупку наркотиков с Ким вместе сложились по 5000 рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, их вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит. Он проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой ФИО8, дочерью <данные изъяты> сыном <данные изъяты> сыном <данные изъяты> и сыном <данные изъяты> На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Раньше он употреблял наркотическое средство «Марихуана», наркозависимым себя не считает, от проведения наркологической экспертизы отказывается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в п. «<данные изъяты> в сети интернет в программе «Телеграмм» он и его знакомый ФИО2 нашли объявление о распространения наркотических средств. После чего через программу «Телеграмм» магазин «<данные изъяты>» они связались с неустановленным лицом, которое предложило им приехать в <адрес> и взять в указанном месте расфасованное наркотическое средство «Соль», для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц через программу «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00 мин. он и ФИО2 приехали в <адрес>, где в указанном месте они подняли клад с расфасованным наркотическим средством «Соль». Точное место, где они подняли клад, он не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес>. После этого, он и ФИО2 пошли по <адрес> где сделали несколько закладок с наркотическим средством «Соль», для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, при этом места с закладками они фотографировали на мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он находился на пер<адрес> со своим знакомым ФИО2 ФИО16 Проходя мимо <адрес> к ним подошли 2-е молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и попросили представиться. Он представился как Ким ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. РО Матвеево-Курган, прож: РО Матвеево-Курган <адрес>. На вопрос сотрудников полиции, что он делает со своим знакомым ФИО3 на пер<адрес> он пояснить нечего не смог. После чего сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота. Он испугался, и начал озираться по сторонам, так как знал, что при нем во внутреннем кармане куртки синего цвета с капюшоном, надетой на нем, находятся 4 четыре свертка, обмотанные черной изоляционной лентой, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «Соль» и пояснил сотрудникам полиции, что при нем таковых предметов нет. После чего его доставили в ОП№6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в служебном кабинете №, где в присутствии 2-х ранее незнакомыхему молодых людей был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 4 четыре свертка, обмотанные черной изоляционной лентой, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «Соль». Данные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «МЕЙЗУ» в корпусе черного цвета, на который он производил записи мест закладок, который был полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что за порошкообразное вещество, которое у него было изъято, он пояснил что это, наркотическое средство «Соль», которое он хранил при себе с целью сбыта путем закладок на территории <адрес>. Сбытом наркотических средств путем закладок он занимался со своим знакомым ФИО2 ФИО16, занимается распространением (сбытом) путем закладок «Соль», места закладок ФИО2 ФИО16 фотографировал на свой мобильным телефон «МЛ» в корпусе черного цвета, а он производил записи на свой мобильный телефон «МЕЙЗУ» в корпусе черного цвета, с целью направления их через интернет программу «Телеграмм» их работодателю, за каждую закладку, они должны были получать по 250 рублей, вырученные деньги от прибыли они должны были разделить между собой в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он и ФИО2 ФИО16 с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки, около куска бордюрною камня, расположенного <адрес>, в снегу был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который, они положили ДД.ММ.ГГГГ, который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой вписались все участвующие лица. После чего, он и ФИО2 ФИО16 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> где в присутствии двух ранее ему незнакомых щей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки возле деревянного щита. расположенного в 2,5 метрах от <адрес> земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ, который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой списались все участвующие лица. После чего, он и ФИО2 ФИО16 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки возле лежащего на земле каменного столба, расположенного в <адрес>, в земле был обнаружен изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили 10.02.2017г., который был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и ФИО2 ФИО16 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки около металлической чистилки для обуви, расположенного в 2,5 метрах, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и ФИО3 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки под бетонной плитой, расположенного в 2 метрах, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было, все их действия ему были четко видны и понятны (т. 1 л.д. 105-109).

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> со своей бывшей женой ФИО9 и дочерью ФИО3 <данные изъяты>. Наркозависимым себя он не считает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается, от прохождения наркологической экспертизы отказывается. На протяжении примерно 3-х месяцев он употребляет наркотическое средство «Соль». Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в п. «<данные изъяты>» в сети интернет в программе «Телеграмм» он и его знакомый ФИО1 нашли объявление о распространения наркотических средств. После чего через «Телеграмм» они связались с неустановленным лицом, которое предложило им приехать в <адрес> и взять в указанном месте расфасованное наркотическое средство «Соль», для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц через программу «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00 мин. он и ФИО1 приехали в <адрес>, где в указанном месте они подняли клад с расфасованным наркотическим средством «Соль». Точное место, где они подняли клад, он не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес>. После этого, он и ФИО1 пошли по <адрес>, где сделали несколько закладок с наркотическим средством «Соль», для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. При этом места с закладками они фотографировали на мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 50 минут он и ФИО1 находились на <адрес> Проходя мимо <адрес>, к ним подошли 2-е молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и попросили представиться его. Он представился как ФИО2 ФИО16 <данные изъяты> На вопрос сотрудников полиции, что он делает со своим знакомым ФИО1 на <адрес>, он пояснить нечего не смог. После чего сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота. Он испугался, и начал озираться по сторонам, так как знал, что при нем в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем находятся 4 свертка, обмотанные черной изоляционной лентой, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «Соль» и пояснил сотрудникам полиции, что при нем таковых предметов нет. После чего его и ФИО1 доставили в ОП№6 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, где в служебном кабинете №, где в присутствии 2-х ранее незнакомых ему молодых людей был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанные черной изоляционной лентой, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «Соль». Данные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «МЛ» в корпусе черного цвета, на который он производил фотографии мест закладок, который был полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что за порошкообразное вещество, которое у него было изъято, он пояснил что это, наркотическое средство «Соль», которое он хранил при себе с целью сбыта путем закладок на территории <адрес>. Сбытом наркотических средств путем закладок он занимался со своим знакомым Ким ФИО15, занимается распространением (сбытом) путем закладок «Соль», места закладок он фотографирую на свой мобильный телефон «МЛ» в корпусе черного цвета, а Ким ФИО15 производил записи па свой мобильный телефон с целью направления их через интернет программу «телеграмм» их работодателю, за каждую закладку они должны были получать по 250 рублей, вырученные деньги от прибыли они должны были разделить между собой в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время суток и Ким ФИО15 с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки пер. <адрес>, около куска бордюрного камня, расположенного в 2 метрах, в снегу был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который, они положили ДД.ММ.ГГГГ который был помешен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и Ким ФИО15 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки возле деревянного щита, расположенного в <адрес>, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и Ким ФИО15 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки возле лежащего на земле каменного столба, расположенного <адрес>, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и Ким ФИО15 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес>, где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки около металлической чистилки для обуви, расположенного в 2,5 метрах, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего, он и Ким ФИО15 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> где в присутствии двух ранее ему незнакомых людей, которые выступали в качестве понятых указали на место закладки под бетонной плитой, расположенного в 2 метрах, в земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «Соль», который они положили ДД.ММ.ГГГГ который, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было, все их действия ему были четко видны и понятны (т. 1 л.д. 35-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании согласно которым с подсудимыми знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. Неприязненных, а также родственных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на территории <адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, у них проводилась работа на территории <адрес> по местам сбыта наркотиков путем закладок. <адрес> были задержаны 2 молодых людей, в последствии стало известно, что это ФИО2 и Ким. Они были остановлены для проверки документов, после чего были доставлены в отдел по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных 6.8 КРФобАП в хранении предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр данных лиц. В ходе проведения личного досмотра, у каждого из задержанных было обнаружено по 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых имелось по 2 полимерных пакета с веществом белого цвета. В ходе проведения личного досмотра задержанным были заданы вопросы: «что за вещество, откуда, с какой целью данные граждане прибыли на территорию <адрес>?». Задержанные пояснили, что приехали из <адрес> заниматься распространением наркотических средств путем закладок, а именно наркотического средства, предположительно «Соль». Данные предметы были изъяты в присутствии понятых, опечатаны, отправлены на исследование. Задержанные поясняли, что за данный вид деятельности неустановленное лицо, с которым они общались через интернет и никогда не видели, платил задержанным по 250 рублей за каждую закладку, вырученные денежные средства они должны были разделить пополам на двоих. После изъятия предметов, был произведен осмотр мобильного телефона, который также был у них изъят, в котором была обнаружена переписка адресов закладок, которые были сделаны до момента задержания. При согласовании с руководством, они направились с сотрудниками, понятыми, задержанными на место проведения проверки показаний на месте, отработали около 4 адресов, пока не сел телефон. В ходе отработки, были найдены еще 4 объекта, с участием задержанных, которые указывали на места осуществления ими закладок, которые они делали до момента задержания. После чего, все предметы были изъяты и направлены на исследование. Была получена справка об исследовании. Ким и ФИО2 остановили для проверки, по поведению было видно, что они заметно нервничают, а также по внешним признакам было видно, что они находились в состоянии опьянения, не схожим с алкогольным. Они работали парой с Свидетель №1. Адреса, по которым были изъяты закладки <адрес><адрес> точно были. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Ким и ФИО2 случайно задержали, у них не было разработки по данным гражданам. Конкретно по Ким и ФИО2 не было, была информацию по закладкам. В ходе личного досмотра изъяли наркотические средства у обоих.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым … примерно в 10 ч. 50 мин. возле <адрес> ими были замечены двое парней…ФИО2 и ФИО1 с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1 указали на место закладки <адрес>, около куска бордюрного камня, расположенного в 2 метрах на снегу был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета…После чего ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес> где в присутствии двух понятых указали на место закладки наркотического средства «Соль» возле деревянного щита, расположенного в 2, 5 метрах от <адрес>, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета… После чего ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес>, где в присутствии двух понятых они указали па место закладки наркотического средства «Соль» лежащего на земле каменного столба, расположенного в 2 метрах от <адрес>, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета… После чего, ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес> где в присутствии двух понятых они указали на место закладки наркотического средства «Соль» около металлической чистилки для обуви, расположенного в 2,5 метрах, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета… После чего, ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес>, где в присутствии двух понятых указали на место закладки наркотического средства «Соль», под бетонной плитой, расположенного в 2 метрах, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он по личным делам находился в районе <адрес>, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, так как у него было свободное время. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии, прошли в ОП-6 УМВД по г. Ростову-на- Дону, где в каб. № находился ранее ему незнакомый мужчина который представился как ФИО2 ФИО16 <данные изъяты>, после чего ему и второму мужчине-понятому были разъяснены наши права и обязанности. Перед проведением личного досмотра гр. ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Гражданину ФИО2 был задан вопрос, употребляет ли он какие-либо наркотические средства. Гражданин ФИО2 пояснил, что употребляет наркотическое средство «Соль». После чего в его присутствии и еще одною понятого был произволен личный досмотр гр. ФИО2. в ходе которого в левом наружном кармане Джипс надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные черной изоляционной лентой внутри которых находилось полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и обиркован, на бирке расписались все участвующие лица. Также в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «МЛ», в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и обиркован, на бирке расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и в свертках находится наркотической средство соль. Данные свертки с наркотическим средством «Соль» он хранил при себе с целью сбыта путем закладок, на территории <адрес> в <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Места закладок он фиксировал с помощью мобильного телефона путем фотографирования. После этого, он также был пригашен понятым при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали па места, тле они сделали закладки с наркотическим средством «Соль», для сбыта неустановленному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1 указали на место закладки пер. Ухтомский 58 в <адрес>, около куска бордюрного камня, расположенного в 2 метрах, в снегу был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 и ФИО1 положили ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания, для сбыта неустановленному кругу лиц. Обнаруженное вещество было изъято и опечатано. После чего ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес> где в присутствии двух понятых указали на место закладки наркотического средства «Соль» возле деревянного щита, расположенного в 2,5 метрах от <адрес>, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 и ФИО1 положили ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания, для сбыта неустановленному кругу лиц. Обнаруженное вещество было изъято и опечатано. После чего ФИО2 и ФИО1, указали на <адрес> где в присутствии двух понятых они указали на место закладки наркотического средства «Соль», лежащего на земле каменного столба, расположенного в 2 метрах от <адрес>, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 и ФИО1 положили ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания, для сбыта неустановленному кругу лиц. Обнаруженное вещество было изъято и опечатано. После чего, ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес> где в присутствии двух понятых они указали на место закладки наркотического средства «Соль» около металлической чистелки для обуви, расположенного в 2,5 метрах, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 и ФИО1 положили ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания, для сбыта неустановленному кругу лиц. Обнаруженное вещество было изъято и опечатано. После чего, ФИО2 и ФИО1 указали на <адрес>, где в присутствии двух понятых указали на место закладки наркотического средства «Соль», под бетонной плитой, расположенного в 2 метрах, в земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 и ФИО1 положили ДД.ММ.ГГГГ незадолго до их задержания, для сбыта неустановленному кругу лиц. Обнаруженное вещество было изъято и опечатано. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было, все их действия ему были четко видны и понятны (т. 1 л.д. 23-25).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания Свидетель №2 в полном объеме (т.1 л.д. 40-43).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2 в полном объеме (т.1 л. д. 116-119).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, внутри которых находятся полиэтиленовые пакеты с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки МЛ в корпусе черного цвета. Все обнаруженное изъято и упаковано (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, внутри которых находятся полиэтиленовые пакеты с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В том же кармане обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «MEIZU». Все обнаруженное изъято и упаковано (т. 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> Осмотром установлено, что на указанном участке местности в землю вкопана металлическая чистилка для обуви, на которую указали ФИО1 и ФИО2, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 138-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> Осмотром установлено, что на указанном участке местности лежит бетонная плита, на которую указали ФИО1 и ФИО2, где под плитой в траве был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 149-151). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на указанном участке местности находится каменный столб, на который указали ФИО1 и ФИО2, где у края столба на земле лежит сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 160-162). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес>. Осмотром установлено, что на указанном участке местности лежит кусок бордюра, около него в снегу обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 170-173). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на указанном участке местности находится деревянный щит, на который указали ФИО1 и ФИО2, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 182-184). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-186).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,43 г, изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а- пирролидиновалерофенон, составляла, 1,47 г. 2) представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,78 г, изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а- пирролидиновалерофенон, составляла, 1,82 г. 3) представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,58 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> с участием гр-н ФИО1 и ФИО2, содержит в своем составе вещество и- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а-пирролидиновалерофенон, составляла, 0,60 г. 4) представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,46 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> с участием гр-н ФИО1 и ФИО2, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а- пирролидиновалерофенон, составляла, 0,48 г. 5) представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,45 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: г<адрес> с участием гр-н ФИО1 и ФИО2. содержит в своем составе вещество и- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а-пирролидиновалерофенон, составляла. 0,47 г. 6) Представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,38 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> с участием гр-н ФИО1 и ФИО2, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а- пирролндиновалерофенон, составляла, 0,40 г. 7) представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,51 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> с участием гр-н ФИО1 и ФИО2, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного вещества белого цвета, содержащего а-пирролидиновалерофенон, составляла. 10,53 г. (т. 1 л.д. 201-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 7 прозрачных полимерных зип-пакета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалероферон остаток массой не менее 5,45 г; 21 пустой прозрачный полимерный зип-пакет, отрезки липкой полимерной ленты черного цвета, 23 бумажных бирки, 9 прозрачных бесцветных полимерных пакета, мобильный телефон «MEIZY», сим карта сотового оператора Теле2 на которой имеется надпись читаемая как: «№»; мобильный телефон «М1» imei: №, №, сим карта сотового оператора «Билайн», сим карта сотового оператора МТС на которой имеется надпись читаемая как: «№ (т. 1 л.д. 213-235). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал DVD-R диск марки «VS» с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 и гр. ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кааб. 117 ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 249-250). Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «VS» с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1 и гр. ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в кааб. 117 ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 252-255). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 256).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора оговорили подсудимых, у суда не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в показаниях этих свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимых.

Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, сформировавшись в результате их собственного желания.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, оно обосновано и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Относительно довода стороны защиты о необходимости признания протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки между ФИО1 и Свидетель №3, недопустимыми доказательствами, суд отмечает, что указанные протоколы следственных действий стороной обвинения в качестве доказательств в судебном заседании не представлялись, судом не исследовались и в приговоре не приведены.

Что касается доводов о том, что личный досмотр подсудимых проведен до момента их доставления в ОП № 6, суд обращает внимание, что каких-либо препятствий производства личного досмотра в данном порядке КРФ об АП не содержит.

Что касается доводов подсудимых ФИО1 и ФИО2 об их невиновности в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, как и их доводы о даче признательных показаний в связи с «обманом» сотрудниками полиции, суд расценивает их критически, как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации суд не находит, поскольку считает, что о направленности умысла ФИО1 и ФИО2 на совершение именно сбыта наркотических средств со всей очевидностью свидетельствуют их конкретные действия по передаче наркотического средства бесконтактным способом путем закладок.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 и ФИО2 на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, по месту учебы, наличие малолетних детей, наличие спортивных достижений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие информации об отрицательном поведении ФИО1 по месту его содержания, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из смысла закона, согласно которому если в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ; таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также установленных судом у ФИО1 смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие информации об отрицательном поведении ФИО2 по месту его содержания, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из смысла закона, согласно которому если в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ; таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также установленных судом у ФИО2 смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ким ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке – с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО2 в административном порядке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-238 т. 2), хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, за исключением мобильного телефона «Meizy», сим карты сотового оператора Теле2, мобильного телефона «MI» сим карты сотового оператора Билайн – уничтожить; мобильного телефона «Meizy», сим карты сотового оператора Теле2, мобильного телефона «MI» сим карты сотового оператора Билайн, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: