Приговор № 1-109/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017




Дело № 1-109/17


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Барнаул 9 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 25.01.2010г. Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда от 03.05.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

2. 13.09.2011г. Родинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда от 03.05.2012г.) по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденного 30.04.2013г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.04.2013г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый <данные изъяты> похитил имущество П., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражному боксу №, расположенному по <адрес>, избрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее П., находящееся в гаражном боксе № по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени подошел к гаражному боксу № по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, выбил ногой фрагмент в нижней части входной двери в гаражный бокс, после чего через образовавшихся проем незаконно проник в данное иное хранилище, откуда забрал и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащие П. шуруповерт BOSCH TSR 1080-2-LI Professional, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт «Декстер», 14.4 V 1300 AH, стоимостью 3 500 рублей; торцевую пилу «Интерскол» ДП-165/1200, стоимостью 4 000 рублей; электропилу «Макита ИС4041А», стоимостью 6 000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта CAU160K», стоимостью 4 000 рублей; газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП 10000», стоимостью 3 800 рублей; перфоратор «BOSCH PBE 2100 RE» в кейсе, общей стоимостью 4 000 рублей, в котором находились буры, сверла, шурупы, лента, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 30300 рублей.

Указанное имущество ФИО2 положил в принадлежащую П. спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевший в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его <данные изъяты> возраст, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции, <данные изъяты> – по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д.48) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копию комиссионного соглашения № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

-перфоратор марки «BOSH PBH 2100 RE», переданный потерпевшему П., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Искуснова Анастасия Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-109/2017
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017
Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-109/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ