Приговор № 1[1]-231/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1[1]-231/2020Бузулукский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное №(1)-231/2020 именем Российской Федерации г. Бузулук 13 июля 2020 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., при секретаре Раевских М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Сойнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ** ** ****, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, находясь на участке местности по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил выпавший из школьного рюкзака и лежащий на земле, находившийся в пользовании у А.Е.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8991 рубль 00 копеек, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.О.В. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями А.О.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу. Защитник подсудимого, адвокат Сойнов Н.Н., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А.О.В. будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, от исковых требований отказалась, пояснив, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, наличие <данные изъяты> у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи <данные изъяты> наличие <данные изъяты> и почетной грамоты. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется. Суд проверил исковые требования потерпевшей А.О.В. о возмещении материального ущерба и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку причиненный А.О.В. ущерб возмещен в полном объеме, при этом потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по исковым требованиям потерпевшей А.О.В. прекратить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», школьный рюкзак А.Е.В.., находящиеся у потерпевшей А.Е.В. (<данные изъяты>)- считать возвращенными законному владельцу, детализацию звонков абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья М.А. Отрубянникова Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-231/2020, <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области. Суд:Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Отрубянникова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |