Приговор № 1-497/2023 1-74/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-497/2023

Дело № 1-74/2024 (12301320030001079)

42RS0013-01-2023-003664-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 февраля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5,

защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого С.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.06.2022 к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ( присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ( присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово, содержащегося под стражей с 06.11.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.К.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.К.В., находящийся на территории <адрес> – Кузбасса и неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, разработав план совместных преступных действий, и договорились действовать совместно и согласованно, распределив роли в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 37 минут, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с С.К.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя базу данных номеров стационарных телефонов абонентов <данные изъяты>», зарегистрированных на территории <адрес>, подысканную ранее неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах, используя мобильные средства связи, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи с абонентскими номерами № осуществило телефонные звонки на абонентский №, установленный по адресу: <адрес> и № зарегистрированные на Потерпевший №1, и сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представившись дочерью Свидетель №1, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью гражданина, за что может быть привлечена к уголовной ответственности, и следователем по имени Виктор, который готов помочь ее дочери избежать привлечения к уголовной ответственности за денежное вознаграждение, в сумме 105 000 рублей, которые она должна передать «доверенному лицу».

Потерпевший №1, в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и С.К.В., поверив им, желая помочь своей дочери Свидетель №1 избежать привлечения к уголовной ответственности, по телефону сообщила неустановленному лицу о своем согласии передать последнему денежные средства, в сумме 105 000 рублей и адрес своего места проживания: <адрес>

После чего, в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут 06.11.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с С.К.В., выяснив у Потерпевший №1 адрес её местонахождения, используя мобильное средство связи, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> сообщило С.К.В. адрес: <адрес>, где Потерпевший №1 должна будет передать С.К.В. истребуемые у нее путем обмана денежные средства, в сумме 105 000 рублей.

В период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.К.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» координировало его действия, прибыл на указанный ему неустановленным лицом адрес: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы проверить ее достоверность, до передачи денежных средств С.К.В.

Потерпевший №1 в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и С.К.В., поверив им, желая помочь своей дочери Свидетель №1 избежать привлечения к уголовной ответственности, находясь в квартире по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица завернула в два полотенца, не представляющие материальной ценности, предназначенные для передачи С.К.В. денежные средства, в сумме 105 000 рублей, которые сложила в полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, не представляющий материальной ценности.

В период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.К.В., находясь на лестничной площадке № подъезда № <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, выдавая себя за «доверенное лицо» следователя, получил от Потерпевший №1, не подозревающей об истинных преступных намерениях неустановленного лица и С.К.В., поверившей им, желающей помочь своей дочери Свидетель №1 избежать привлечения к уголовной ответственности, пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами, в сумме 105 000 рублей, тем самым похитив путем обмана принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С похищенным имуществом С.К.В. с места преступления скрылся, таким образом, своими умышленными действиями С.К.В. и неустановленное лицо, в период с 14 часов 39 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитили у Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество на общую сумму 105 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенным имуществом С.К.В. и неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый С.К.В. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого С.К.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания С.К.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.45-48,159-162), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его мессенджере <данные изъяты>» с номером № пришло сообщение от аккаунта <данные изъяты>», номер был скрыт. В сообщении было предложение о работе курьером. Ответив на данное сообщение, он получил информацию о том, что ему будет необходимо забирать денежные средства по адресам, которые ему будут сообщать, с целью передачи взяток должностным лицам. Полученные денежные средства ему необходимо было отправлять по указанным ему номерам, оставляя себе в качестве заработка 10% от полученной суммы. В предоставленную информацию он не поверил, сразу понял, что речь идет скорее всего о мошенничестве, но под каким предлогом мошенничество совершается не знал и не выяснял. Однако, согласился на предложенные ему условия, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства он контакту «<данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>» отправил фото своего паспорта и видео с демонстрацией страниц своего паспорта, после чего ему пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен быть на связи. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов от контакта «Дмитрий» ему пришло сообщение о том, что планируется заказ. Около 15 часов 30 минут ему пришло сообщение от контакта «Дмитрий» о том, что необходимо пройти по адресу: <адрес>, где необходимо забрать денежные средства, в сумме 105000 рублей, представившись Сергеем, и сказать, что он пришел от Виктора для передачи вещей для Свидетель №1. Он прошел по указанному адресу и подошел к квартире. Сообщил об этом посредством смс в мессенджере «Telegram» координатору, в ответном сообщении ему сказали ждать около двери квартиры. После чего открылась дверь квартиры, на пороге стояла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону и передала ему пакет, после чего он ушел. Денежные средства он не планировал перечислять по каким-либо номерам, а планировал оставить себе, так как понимал, что денежные средства похищены, предполагая, что координаторы не обратятся в полицию. Сим-карту, по которой происходило общение, он выбросил, всю информацию в телефоне удалил. Прошел к магазину <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где выбросил в урну пакет и два полотенца, в которые были завернуты денежные средства, в сумме 105000 рублей. Из похищенных денежных средств 12000 рублей он потратил на собственные нужды, деньги в сумме 93000 рублей принес домой, где спрятал в своей комнате, положив в спортивную сумку за диван. В этот же вечер был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый С.К.В. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №2, а также письменными и вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу <адрес>, она проживает <данные изъяты> - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, которая 3,5 года назад перенесла инсульт и в силу возраста излишне доверчива. Ей было известно, что ее мама копила денежные средства, которые она хранила дома. 06.11. 2023 года около 17 часов 20 минут к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые рассказали о том, что Потерпевший №1 обманули мошенники и похитили у нее 105 000 рублей под предлогом оказания помощи родственнику, попавшему в беду. В ходе разговора с матерью, ей стало известно о том, что днем около 15.00 часов ей позвонили на стационарный телефон №. Звонил мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что якобы она (Свидетель №1) попала в ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить деньги. Мама поверила звонившим и согласилась отдать накопления в сумме 105000 рублей. Также звонившим она сообщила номер своего сотового телефона №, на который мошенники также звонили. Деньги забрал ранее незнакомый парень, которые она завернула в полотенца и пакет, по указанию звонивших. Причиненный ущерб для ее матери является значительным, так как она пенсионерка, большая часть ее пенсии уходит на лекарства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что вместе с ним проживает его сын С.К.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с С.К.В. Около 15час.00 мин он уехал за подарком на день рождения. к сказал, что на день рождения придет позже. Около 16час.00мин. он приехал к своей матери, примерно через час к ним пришел С.К.В. Немного посидев, С.К.В. ушел домой, так как нужно было погулять с собакой. Около 20час.00мин., ему позвонил С.К.В. и сказал, что ему необходимо съездить в отдел полиции для отметки. Придя домой около 21.00 часа, С.К.В. он не застал. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции предъявили постановление на обыск и сказали, что С.К.В. задержан по подозрению в мошенничестве, после чего в ходе обыска в комнате С.К.В. за диваном нашли спортивную сумку, в которой было обнаружено 93000 рублей, эти деньги были изъяты. Охарактеризовал С.К.В. положительно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (Т-1, л.д.16-18, 65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на ее стационарный телефон с номером №, поступил звонок якобы от сотрудников полиции, которые сообщили, что ее дочь Свидетель №1 попала в ДТП, в результате которого по ее вине пострадала девушка, и, чтобы ее дочь Свидетель №1 не привлекли к уголовной ответственности, необходимо заплатить деньги. После этого с ней стала разговаривать женщина, и как ей показалось, это была ее дочь Свидетель №1 Она сообщила, что у нее имеются накопления, в сумме 105000 рублей, после чего у нее по телефону попросили номер ее сотового, который она сообщила. В 15час. 06 мин. на ее сотовый телефон с абонентским номером №, поступил вызов с номера №, звонил мужчина, якобы сотрудник полиции, она назвала ему свой адрес и по его указанию она собрала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 105000 рублей, которые завернула в полотенце белого цвета, сверху в полотенце белого цвета с разноцветными полосами, и положила в пакет полиэтиленовый сиреневого цвета, на котором изображена девушка. Оба полотенца и пакет не представляют для нее ценности. По телефону ей сказали, что у двери квартиры уже ждет человек («доверенное лицо»), которому нужно передать деньги. Она открыла входную дверь и действительно увидела перед своей квартирой на лестничной площадке молодого человека, который был одет в куртку черного цвета, черную шапку. Капюшон куртки был одет на голове. Продолжая разговаривать со звонившим мужчиной, который выдавал себя за сотрудника полиции, она передала пакет с деньгами этому парню и закрыла дверь. От сотрудников полиции узнала, что в отношении нее совершено мошенничество. Ущерб в сумме 105000 рублей для нее является значительным, так как пенсия составляет около 28000 рублей, из указанных денежных средств покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме изложенного, виновность С.К.В., в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано анонимное сообщение о том, что С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 105000 рублей, два полотенца.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.11-12) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.13) осмотрен участок перед входом в магазин «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре С.К.В. пояснил, что в урну у входа в данный магазин он выкинул два полотенца и пакет, предварительно забрав денежные средства. В ходе осмотра из урны изъято: пакет сиреневого цвета с изображением девушки, полотенце белого цвета, полотенце белого цвета в разноцветную полоску.

Согласно протокола обыска (выемки)от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д.24-25) у С.К.В. в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> изъят принадлежащий С.К.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с имеющейся в нем информацией, а также куртка черного цвета с надписью «<данные изъяты>», шапка черного цвета, которые были на нем в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), признанные постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным (т.1л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства С.К.В. по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> произведен обыск. В ходе обыска обнаружено и изъято: 3 купюры достоинством 5000 рублей, 39 купюр достоинством 2000 рублей, всего на общую сумму 93000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, которые были осмотрены (т.1.л.д.76-82), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.83).

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.55-57 ) и фототаблицы к нему ( т.1 л.д.58-60) осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №1 № и лестничная площадка перед ее квартирой, расположенные на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что на площадке перед входом в указанную квартиру она передала незнакомому парню денежные средства, в сумме 105000 рублей под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери Свидетель №1

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62) с приложением фототаблицы (т.1, л.д.63), у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> изъято: детализация операций по абонентскому номеру № оператора «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64), мобильный телефон марки <данные изъяты>», с имеющейся нем информацией.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73) с приложением фототаблицы( т.1 л.д.74-75), С.К.В..В. в присутствии защитника, на месте указал адрес передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, а также место, куда выбросил пакет и полотенца, в которые были завернуты похищенные денежные средства, и дал последовательные показания по обстоятельствам хищения.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-93) с приложением оптического диска (т.1 л.д.94), в помещении <данные изъяты>» изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96-97) с приложением фототаблицы ( т.1 л.д.98-99) и оптического диска (т. 1 л.д.100), в помещении филиала <данные изъяты>» изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д101-103) с приложением фототаблицы (т.1 л.д.104-106) и оптического диска (т. 1, л.д.107), осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Согласно <данные изъяты> «<данные изъяты>», шапка черного цвета, пакет сиреневого цвета с изображением девушки, полотенце белого цвета, полотенце в разноцветную полоску, детализации операций по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1 № оператора <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с имеющейся нем информацией, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в аналогичную куртку и шапку был одет парень, которому она по указанию звонившего, ДД.ММ.ГГГГ передала завернутые в пакет и полотенца, принадлежащие ей, денежные средства, в сумме 105000 рублей. На видеозаписи зафиксирован парень, который одет в аналогичную одежду, в которой был одет парень, забравший у нее денежные средства, в сумме 105000 рублей. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.131-132).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д120-124) с приложением фототаблицы ( т.1 л.д.125-130) осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имеющейся в нем информацией. Участвующий в осмотре С.К.В. на видеозаписях узнал себя. На видеозаписи в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, он зафиксирован по пути к дому Потерпевший №1 перед совершением преступления, на двух других видеозаписях сразу после совершения преступления. Кроме того, указал на пропущенный вызов, пояснив, что с указанного номера до него пытались дозвониться неизвестные, после того, как он не перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Вся информация, включая переписки с координатором, С.К.В. была удалена. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-132).

Согласно сведениям, представленными <данные изъяты>» детализации звонков <данные изъяты>» по номеру № за 06.11.2023(т. л.д.140-142, 143), в ходе осмотра установлены входящие абонентские номера на № и время соединения, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( т.1 л.д.146).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого С.К.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний С.К.В., данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от контакта «Дмитрий» о том, что необходимо пройти по адресу: <адрес>, и забрать денежные средства в сумме 105000 рублей, представившись ФИО10 и сказать, что он пришел <данные изъяты> для передачи вещей для Свидетель №1. Он подошел к двери квартиры, дверь открылась, на пороге стояла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону и передала ему пакет, после чего он ушел. Денежные средства он не планировал перечислять по каким-либо номерам, а планировал оставить себе, так как понимал, что денежные средства похищены, предполагая, что координаторы не обратятся в полицию. Из похищенных денежных средств 12000 рублей он потратил на собственные нужды, деньги в сумме 93000 рублей принес домой.

Указанные показания С.К.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что показания согласуются между собой, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять им у суда нет, к тому же, они не оспариваются подсудимым С.К.В., а потому оцениваются судом как достоверные, соответствующие действительности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что С.К.В. действовал в интересах неустановленного лица, по заранее определенной договоренности. Так, неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в его мессенджере «<данные изъяты> с номером № пришло сообщение от аккаунта <данные изъяты>», в сообщении было предложение о работе курьером, С.К.В. согласился, на условиях, что ему будет необходимо забирать денежные средства по адресам, которые ему будут сообщать, с целью передачи взяток должностным лицам для освобождения от уголовной ответственности. Полученные денежные средства необходимо отправлять по указанным ему далее номерам, оставив себе в качестве заработка 10% от полученной суммы, таким образом, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер совокупного ежемесячного дохода в виде <данные изъяты>, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшей были похищены деньги на значительную для неё сумму, более чем в три раза превышающую ежемесячный её доход.

У суда нет оснований сомневаться в том, что С.К.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия С.К.В. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у С.К.В., ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого С.К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность С.К.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности С.К.В. в совершении преступлений, судом не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав С.К.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого С.К.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты> ( т.1 л.д.235), <данные изъяты> (т.1 л.д.229) и <данные изъяты> (т.1 л.д.231), <данные изъяты> (т.1 л.д.240), а также по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области посредственно ( т.1 л.д.238).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что действия, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения (л.д.10), в ходе которого С.К.В. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание С.К.В. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области С.К.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому С.К.В. должно быть назначено в соответствии с санкцией ст. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что назначение основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, поэтому считает возможным не применять предусмотренное санкцией закона не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая личность С.К.В., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще может быть достигнуто без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, и считает возможным назначить ему наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, установив для него испытательный срок, соразмерный назначенному наказанию, необходимый по продолжительности для его исправления, возложив на С.К.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания С.К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

После вступления приговора в законную силу суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, с дома по адресу: <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут с дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; детализация операций по абонентскому номеру № оператора «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, информация ПАО «МТС», предоставленная по запросу СО Отдела МВД России по <адрес>, с приложением - детализации звонков <данные изъяты>» по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- пакет сиреневого цвета с изображением девушки, полотенце белого цвета, полотенце белого цвета в разноцветную полоску- хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить, как не представляющие ценности;

- куртка черного цвета с надписью «<данные изъяты> шапка черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 8 X», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, возвратить С.К.В., как собственнику этого имущества;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшей, оставить ей, как собственнику этого имущества;

- 3 купюры достоинством 5000 рублей, 39 купюр достоинством 2000 рублей, всего на общую сумму 93000 рублей - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с С.К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 17 902 рубля 30 копеек, выплаченные адвокату некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО9, по постановлению следователя (т.2 л.д.7-8), за оказание юридической помощи С.К.В. в ходе предварительного следствия по назначению. Учитывая, что оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности, произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении или его семьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого С.К.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать С.К.В. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по адресу в городе Междуреченске Кемеровской области ул. Кузнецкая, д.37 кв.45 без уведомления данного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания С.К.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения С.К.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить С.К.В. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, с дома по адресу: <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут, с дома по адресу: <адрес>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут с дома по адресу: <адрес>; детализация операций по абонентскому номеру № оператора «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу СО Отдела МВД России по <адрес>, с приложением - детализации звонков <данные изъяты> по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- пакет сиреневого цвета с изображением девушки, полотенце белого цвета, полотенце белого цвета в разноцветную полоску - уничтожить;

- куртку черного цвета с надписью «<данные изъяты>», шапка черного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> - возвратить С.К.В., как собственнику этого имущества;

-мобильный телефон марки <данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей, как собственнику имущества;

- 3 купюры достоинством 5000 рублей, 39 купюр достоинством 2000 рублей, всего на общую сумму 93000 рублей - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 17902 рубля 30 копеек за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья ( подпись) Ю.А. Наумова

Подлинный документ подшит в деле № 1-74/2024 (12301320030001079) 42RS0013-01-2023-003664-90 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья Ю.А. Наумова