Приговор № 1-104/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретарях Барсетян С.Е., Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвокатов Злобиной М.А., Михеевой О.Д.

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 7 минут к ФИО1, находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе СМС-переписки и телефонного разговора обратилась его знакомая Свидетель №1 с просьбой об оказании ей помощи в разрешении конфликтной ситуации, возникшей между ней и ее гостями – ФИО12, Свидетель №7 и Свидетель №2

После чего, в период с 00 часов 7 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приискал огнестрельное оружие ограниченного поражения – травматический пистолет неустановленной марки, снаряженный не менее чем 2 патронами травматического действия калибра 9 мм, и на принадлежащем ему автомобиле марки «*** прибыл в дом Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном месте и в указанное время у ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей из-за сообщенных ему ранее Свидетель №1 сведений о некорректных действиях находившегося в доме ФИО12, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В указанное время и в указанном месте, реализуя задуманное, ФИО1 умышленно произвел выстрел из имеющегося у него огнестрельного оружия ограниченного поражения в упор в грудную клетку ФИО12

Преступными действиями ФИО1 ФИО12 причинены телесные повреждения:

- слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с ушибами легких, ушибом перикарда, поверхностным повреждением плевры правого легкого, дырчатым переломом грудины, разрывами сердца со скоплением крови в полости сердечной сумки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, перикарда и грудины, сопровождавшегося скоплением крови в полости сердечной сумки с последующим сдавлением сердца (тампонадой), и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Тихонова О.А. с данной квалификацией не согласилась и просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивировав это тем, что при совершении преступления у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО12

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, с учетом квалификации предложенной государственным обвинителем, признал только в части неосторожного причинения смерти потерпевшему, отрицая направленность своих действий на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел травматический пистолет в районе <адрес> и решил оставить его себе для самообороны. Из этого пистолета он с его приятелем Свидетель №5 иногда стреляли за домом по металлическим банкам. Несколько раз он случайно попадал в забор из металлического профильного железа. При попадании от удара пули в заборе оставались вмятины. В один из дней Свидетель №5, при перезарядке пистолета, случайно, не заметив, что патрон остался в патроннике, с близкого расстояния выстрелил себе в ногу во внутреннюю часть бедра. От этого выстрела у Свидетель №5 образовалась гематома. При этом никакого разрыва тканей или кровотечения у того не было, в связи с чем он был уверен, что этот пистолет можно использовать для самообороны.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда ему пришло сообщение от знакомой Свидетель №1 Точный текст сообщения он сейчас не вспомнит, но в тексте та просила его приехать и помочь, т.к. у Свидетель №1 что-то случилось. Он сразу же той перезвонил, Свидетель №1 взяла трубку и стала говорить, что у нее в доме находятся несколько пьяных молодых мужчин, которые ведут себя по отношению к той агрессивно, и Свидетель №1 очень боится тех. Также Свидетель №1 сказала, что не может выгнать данных людей из своего дома, просит уйти, но те не реагируют. Свидетель №1 сказала, что боится указанных лиц, т.к. те распивают спиртное и ведут себя вызывающе. Неожиданно он услышал грубый мужской голос и звонок оборвался. Он стал снова перезванивать на телефон Свидетель №1, но тот был отключен. Он понял, что Свидетель №1 угрожает опасность и та, находясь в сильном алкогольном опьянении, не сможет за себя постоять самостоятельно. Он взял имеющийся у него травматический пистолет и маску, и на автомобиле «*** поехал в д. <адрес>, где проживала Свидетель №1 Он приехал к дому, оставил автомобиль на дороге и подошел к входной двери дома. Он достал пистолет, т.к. хотел произвести эффект неожиданности на пьяных мужчин, находящихся в доме, рассчитывая на то, что те увидев его в таком виде, сразу же покинут дом и оставят Свидетель №1 в покое. Он открыл дверь и вошел в дом Свидетель №1 Входная дверь в дом была не заперта изнутри, поэтому он вошел в помещение без препятствий. В прихожей дома было темно, освещение было только из дверных проемов кухни и комнаты, в которых было включено освещение. Когда он вошел в коридор дома, то держал в правой руке пистолет, т.к. не знал, что за люди находятся в доме Свидетель №1, поэтому пистолет приготовил сразу для самообороны. Он хотел пройти дальше и найти Свидетель №1, но ему преградили дорогу двое молодых людей, как он в последующем узнал, это были Свидетель №7 и ФИО12 В правой руке ФИО12 он увидел блестящий металлический предмета и предположил, что это - нож. Свидетель №7 стоял с правой стороны от ФИО12 Он громко позвал Свидетель №1, но та не ответила. Он сказал тем, что бы его пропустили к Свидетель №1, а сами немедленно покинули дом. ФИО12 и Свидетель №7 находились в сильном алкогольном опьянении и вели себя очень агрессивно. Он решил, что выстрел вверх поможет ему пройти в комнату, в которой находилась Свидетель №1, и выгнать молодых людей из дома. Он стал поднимать руку с пистолетом, в этот момент Свидетель №7 схватился рукой за ствол пистолета и произошел выстрел. Он случайно попал Свидетель №7 в руку. Свидетель №7 обхватил второй рукой раненную руку и присел. Он сделал шаг назад в сторону выхода и уперся одной ногой в порог дома. Он не успел опустить руку с пистолетом вниз и поэтому держал пистолет, направленным стволом в сторону Свидетель №7 и ФИО12 В этот момент ФИО12, высказывая ему угрозы, сделал шаг в его сторону, начал выполнять замах снизу правой рукой, при этом ФИО12 уперся грудью в ствол пистолета. ФИО12 надавил своим телом на пистолет, поэтому он неосознанно нажал на спусковой курок пистолета. Произошел выстрел. ФИО12 начал падать на него, но Свидетель №7 потянул ФИО12 на себя, и те через дверной проем упали на пол в комнату. Он зашел в комнату. ФИО12 лежал спиной на полу, а Свидетель №7 сидел недалеко от того. Он с теми не разговаривал. Он осмотрел ФИО12, который был в сознании и в нормальном состоянии. Он не видел каких-либо повреждений на ФИО12, но на всякий случай подложил тому под голову подушку. В это время Свидетель №1 нанесла несколько ударов кочергой по голове Свидетель №2 Он оттащил Свидетель №1 от Свидетель №2 и вывел ту на улицу. Они немного поговорили, но он не помнит о чем. Во время их разговора из дома выбежал Свидетель №7, чтобы позвать кого-то на помощь. Он, убедившись, что Свидетель №1 ничего не угрожает, уехал домой.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что эти показания полностью совпадают с показаниями ФИО1, полученными в судебном заседании, в части приобретения и использования травматического пистолета, а также причины его поездки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дом к Свидетель №1 Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО1 следующим образом описывал обстоятельства, происшедшие непосредственно в доме Свидетель №1: когда он вошел в коридор дома, держал в правой руке пистолет, т.к. не знал, какие люди находятся в доме Свидетель №1, поэтому пистолет приготовил сразу для самообороны. Он хотел пройти дальше и найти Свидетель №1, но ему преградили дорогу двое молодых людей, как он в последующем узнал, это были Свидетель №7 и ФИО12 Он сказал тем, что бы его пропустили к Свидетель №1, а сами немедленно покинули дом. ФИО12 и Свидетель №7 находились в сильном алкогольном опьянении и вели себя очень агрессивно. Он решил, что выстрел в воздух поможет ему пройти в комнату, в которой находилась Свидетель №1, и выгнать молодых людей из дома. Он стал поднимать руку с пистолетом, в этот момент Свидетель №7 схватился рукой за ствол пистолета, и произошел выстрел. Он случайно попал Свидетель №7 в руку. В этот момент к нему вплотную стал подходить ФИО12 Он испугался дальнейших агрессивных действий со стороны ФИО12 и, не целясь, произвел выстрел в сторону последнего. В тот момент, когда он нажимал на курок, получилось так, что ФИО12 подошел к нему вплотную, и выстрел произошел в упор. Свидетель №7 хотел поддержать ФИО12, и те вместе упали. В этот же момент из комнаты выскочила Свидетель №1 с кочергой в руках и ударила по лицу Свидетель №2 Он был уверен, что от выстрела из травматического пистолета у ФИО12 будет только гематома, никак не мог предположить, что это приведет к смерти последнего. Он не имел умысла на убийство ФИО12, ранее с тем никогда знаком не был, личных неприязненных отношений не испытывал. Он был в шоке от случившегося, выбежал из дома на улицу. Следом за ним вышла Свидетель №1 Уже на улице он снял маску, и сказал Свидетель №1, что уезжает. После чего уехал домой. В доме Свидетель №1 он был не более 2-3 минут, там все произошло очень быстро. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО12, скончался. Он не знал о точной причине смерти ФИО12, при этом опасался за возможное давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Профессиональные юристы, к которым он обратился в <адрес>, изучив его ситуацию, сказали, что лучшим вариантом будет предоставление следствию возможности во всем разобраться в его отсутствие, в связи с чем, он стал проживать и работать в <адрес>. Также пояснил, что умысла убивать кого-либо у него никогда не было, поводом к совершению им преступления послужила просьба Свидетель №1 в оказание той помощи, незнание им ситуации, а также незнание личностей людей, находившихся в доме последней. Он выстрелил в ФИО12, не целясь, и даже не мог предположить, что из травматического пистолета можно убить человека. Пистолет после случившегося долгое время был у него, он часто менял жилье, и в один из переездов с квартиры на квартиру случайно его потерял. Познаний в области применения оружия он не имеет. Когда он нашел травматический пистолет и оставил его себе, то не думал, что пистолет может представлять какую-либо угрозу для окружающих, не предполагал, что применение этого пистолета может привести к смерти человека (т. 2 л.д. 226-229, т. 3 л.д. 3-7).

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Злобиной М.А., указал на <адрес> и пояснил, что именно в этом доме произвел выстрел из пистолета в ФИО12 Кроме этого, воспроизвел обстоятельства совершенного выстрела, а именно, показал, что после выстрела в Свидетель №7 на него пошел ФИО12 Он стал отступать назад и уперся ногой в порог. После чего он поднял правую руку, в которой держал пистолет, и выставил вперед, направляя ствол пистолета в сторону в ФИО12, и хотел выстрелить в ФИО13 не целясь. Однако ФИО12 сделал шаг вперед в тот момент, когда произошел выстрел, ФИО12 уперся грудью в ствол пистолета (т. 2 л.д. 230-241).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что не рассказывал про то, что ФИО14 угрожал ему предметом, похожим на нож, т.к. следователь его не спрашивала об этом.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1, предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО1 и протокола проверки его показаний на месте подписан им лично, в конце текста также имеется подпись ФИО1 о том, что с его слов записано верно, и им прочитано, не доверять достоверности которой у суда не имеется. При проведении проверки показаний ФИО1 на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие с участием понятых, защитника и использованием средств фотофиксации проведено и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки этих показаний на месте достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО12 был ее мужем. Охарактеризовала того с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 находилась дома. В вечернее время ФИО12 сказал, что хочет встретиться с Свидетель №7 и Свидетель №2 и выпить пива. Около 21 часа ФИО12 ушел. Примерно через час после этого ФИО12 снова вернулся домой, оставил документы и ушел. ФИО12 ничего не говорил о том, что хочет куда-то ехать. В связи с тем, что ФИО12 отсутствовал длительное время, она стала звонить тому, но телефон был отключен. На следующий день ей стало известно, что ФИО12 скончался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В вечернее время позвонила своему другу Свидетель №7 и пригласила в гости, с целью совместного распития спиртного. Свидетель №7 согласился, однако сказал, что может приехать только со своими друзьями. Она согласилась, сказала Свидетель №7, чтобы приезжали все вместе. Примерно через час Свидетель №7 приехал с двумя ранее ей незнакомыми молодыми людьми. На чем приехал Свидетель №7 и его друзья, она не видела, но тот сказал, что они приехали на такси. Уже позднее она узнала, что фамилии тех ФИО12 и Свидетель №2 Когда Свидетель №7, ФИО12 и Свидетель №2 пришли к ней домой, то никаких телесных повреждений у тех не было, все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Свидетель №7, ФИО12 и Свидетель №2 наносили ей воду в дом, потом расположились в кухне дома и стали распивать спиртное. Она некоторое время посидела с ними, потом решила пойти спать. Перед уходом в комнату, ей не понравилось поведение Свидетель №2 и ФИО12, те вели себя, как у себя дома, громко разговаривали, на ее замечания не реагировали. Из-за этого она разозлилась и, находясь в комнате, написала своему знакомому ФИО1 СМС-сообщение о том, что у нее в гостях находятся молодые люди, которые мешают ей спать и ведут себя по-хамски. Она попросила ФИО1 приехать и выгнать данных людей из дома. С ФИО1 на тот момент была знакома на протяжении полутора лет, тот иногда приезжал в гости, помогал по дому. После сообщения ФИО1 ей перезвонил. В ходе телефонного разговора ФИО1 стал спрашивать, что произошло, она стала рассказывать. В этот момент в комнату зашел Свидетель №7, который предъявил ей претензии, что она с кем-то разговаривает по телефону. Потом выхватил у нее из рук телефон, и она не успела договорить с ФИО1 Свидетель №7 отключил телефон, вынул из него аккумулятор и унес телефон в кухню. Она вышла за Свидетель №7 в кухню, попросила отдать телефон, но тот сказал, что отдаст на следующий день. После этого она ушла в комнату и снова легла. Она задремала и поэтому не сможет сказать, сколько прошло времени, как она услышала, что кто-то ходит по дому. Она думала, что это ходят ФИО12, Свидетель №7 и Свидетель №2 После этого услышала голоса Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО12 и ФИО1 Практически сразу после этого услышала несколько хлопков, сколько точно не помнит. Она выбежала из комнаты и увидела, что в коридоре, стоит человек в маске с пистолетом в руке. Она увидела, что у Свидетель №7 рука в крови. Она забежала в кухню и в этот момент услышала еще один хлопок. Она испугалась, схватила кочергу и, выбежав в коридор, ударила ей Свидетель №2 Она не знает, почему так поступила, это произошло в суматохе. В этот момент увидела, что ФИО12 лежит на полу, у того на груди была кровь. Ни в руках ФИО12, ни рядом с ним она не видела какой-либо нож. Человека в маске, т.е. ФИО1, которого она узнала по голосу, в доме уже не было. Она выскочила на улицу, где увидела, что ФИО1 идет в сторону дороги. Она догнала того, стала спрашивать, зачем он это сделал. В этот момент ФИО1 снял маску, которая была черного цвета с разрезами для глаз. ФИО1 сказал, чтобы она собрала в доме все гильзы и выкинула их, и попросил никому не сообщать, что он был в доме. После этого ФИО1 пошел в сторону дороги. Она не видела, на чем приехал ФИО1, так как от дороги до дома доехать нельзя, нужно немного пройти пешком. О том, что у ФИО1 есть пистолет, она не знала. Она не просила ФИО1 убивать ФИО12, попросила того только помочь ей выгнать из дома вышеуказанных лиц.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО12 и Свидетель №2 распивал пиво в одном из дворов на <адрес>. Через некоторое время ему позвонила знакомая – Свидетель №1 позвала его в гости. Он предупредил Свидетель №1, что может приехать не один, а с ФИО12 и Свидетель №2 Та согласилась. После этого они вызвали такси и втроем поехали к Свидетель №1 в <адрес>. Когда приехали, Свидетель №1 находилась дома одна, была в состоянии алкогольного опьянения. Они все прошли в кухню, где стали употреблять спиртное. Свидетель №1 тоже выпила немного с ними, после чего ушла в комнату. Никаких конфликтов между ними не происходило. Свидетель №1 несколько раз говорила, что они громко общаются и надоели ей. Через некоторое время он услышал, что Свидетель №1 в комнате с кем-то разговаривает по мобильному телефону. Он заглянул в комнату и сказал, что ему не нравиться, что та не сидит с ними, хотя и позвала в гости, а с кем-то другим общается по телефону. Так как Свидетель №1 не прекратила разговаривать, то он вошел в комнату и забрал у той телефон. Он отключил телефон, вытащил аккумулятор и положил все в кухне. Примерно через 15-20 минут после этого, это было уже после 24 часов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они услышали, что в дом кто-то входит. Он и ФИО12 вышли из кухни в коридор, где увидели мужчину, который был в черной маске с разрезами для глаз и рта. Впоследствии он узнал, что мужчину звали ФИО1 Ни он, ни ФИО12 в руках ничего, в том числе нож, не держали. ФИО1 сказал им, что они «оборзели». Он и ФИО12 стали тому отвечать. После этого ФИО1 начал поднимать вверх руку, в которой был пистолет. Он решил, что тот будет в него стрелять, и попытался выхватить пистолет левой рукой. В этот момент произошел выстрел, и пуля попала ему в палец. Он отпрыгнул в сторону и оказался за спиной ФИО12 Увидев происходящее, ФИО12 пошел в сторону ФИО1 Он услышал еще один выстрел, после которого ФИО12 начал на него падать. Он подхватил последнего, но удержать не смог, и они упали через дверной проем в кухню. ФИО12 находился спиной к нему сверху. Он увидел рану в груди ФИО12, из которой текла кровь. ФИО15 сразу после выстрела начал терять сознание. ФИО1 подошел к ним, нагнулся и направил пистолет к его голове. Он попросил ФИО1 не убивать его. ФИО1 молча развернулся и ушел из дома. После чего он услышал звуки отъезжающего автомобиля. Он выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь, но никого не нашел. Поэтому он вернулся в дом, где увидел, что ФИО12 лежал на полу без признаков жизни. Как Свидетель №1 выходила на улицу, он не видел, т.к. в тот момент пытался найти того, кто им поможет. Он и ФИО12 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, они вышли в коридор и пытались узнать, с какой целью пришел ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО12 и Свидетель №7 распивал пиво в одном из дворов на <адрес>. В это время Свидетель №7 позвонила Свидетель №1 и предложила приехать в гости. Свидетель №7 пояснил Свидетель №1, что не один, та сказала, что Свидетель №7 может приехать с друзьями, т.е. с ним и ФИО12 После этого Свидетель №7 вызвал такси, и они втроем поехали в д. Зеленцыно к знакомой Свидетель №7 Когда они приехали к Свидетель №1, та находилась дома одна, была в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 впустила их в дом, они расположились в кухне дома. Свидетель №1 показала, где стоит спиртное, а сама ушла в комнату, сказав, что хочет отдохнуть. Они втроем стали распивать спиртное. Конфликтов между ними не было, с Свидетель №1 они также не ругались. Они просидели около 20 минут, потом услышали, что Свидетель №1 разговаривает с кем-то по телефону. Свидетель №7 пошел к той в комнату, чтобы позвать к ним. Он слышал, как тот говорил Свидетель №1, что она поступает некрасиво потому, что пригласила в гости и ушла от них в комнату. Однако Свидетель №1 в кухню не вышла. После этого Свидетель №7 снова пошел в комнату к Свидетель №1, вернулся практически сразу с телефоном в руке, пояснил, что это телефон Свидетель №1, он выключил телефон, вынул батарейку и положил ее на стол. Свидетель №7 сказал, что забрал телефон у Свидетель №1, т.к. та постоянно кому-то звонит. После этого они продолжили распивать спиртное втроем. Примерно через 20-30 минут после этого, это было уже после 24.00 часов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они услышали, что кто-то входит на крыльцо дома. Свидетель №7 и ФИО12 поднялись и вышли из кухни в прихожую. В руках у них ничего не было, нож они не брали. Он остался в кухне, но увидел, что в прихожую вошел мужчина, во что тот был одет, не помнит, на лице того была маска черного цвета с прорезями для глаз. Впоследствии он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 В руке вошедшего мужчины был пистолет. ФИО1 стал высказывать им претензии по поводу того, что они находятся в этом доме. Свидетель №7 предложил ФИО1, чтобы тот убрал пистолет и попытался выбить пистолет, который тот направлял в сторону Свидетель №7 и ФИО12 Когда Свидетель №7 попытался выбить пистолет, ФИО1 выстрелил и ранил Свидетель №7 в руку. В этот момент ФИО12 подошел к ФИО1, а тот в упор выстрелил ФИО12 в грудь. ФИО12 упал на пол в кухню. Фактически, ФИО1 вошел в дом, сказал несколько фраз, выстрелил в Свидетель №7, потом выстрелил в ФИО12 и ушел. Он находился в шоковом состоянии и плохо ориентировался во времени. Они попытались привести в чувство ФИО12 В какой-то момент Свидетель №7 выбежал на улицу, т.к. хотел позвать на помощь соседей. Как ФИО1 уходил из дома, он не видел. Также на улицу вышла Свидетель №1 По времени все это произошло очень быстро, но сколько точно по времени, пояснить не может. Ему ФИО1 не угрожал и телесных повреждений не наносил. Он не помнит каким образом Свидетель №1 ударила его кочергой по лицу.

Согласно показаниям эксперта ФИО25 в ходе проведения судебной медицинской экспертизы трупа ФИО12 установлено, что огнестрельное ранение могло быть причинено ФИО12, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемым ФИО1, а именно при расположении потерпевшего и обвиняемого друг напротив друга, при этом выстрел был произведен в упор, т.е. с прижатием дула пистолета к передней грудной стенке в проекции нижней трети грудины левее срединной линии.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 где-то нашел травматический пистолет и решил оставить его себе для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно она сказать не может, т.к. прошло много времени, они с ФИО1 находились дома. В указанное время ФИО1 на телефон пришло сообщение, после этого тот сразу стал кому-то перезванивать. Она стала спрашивать, что произошло. ФИО1 сказал, что позвонила знакомая Свидетель №1 и попросила помочь, т.к. у той какие-то проблемы, сказал, что Свидетель №1 не может выгнать из своего дома каких-то мужчин. После этого ФИО1 решил съездить к Свидетель №1 и помочь. ФИО1 оделся, взял с собой охотничью маску черного цвета, которая частично прикрывает лицо, и травматический пистолет. После этого ФИО1 уехал на их автомобиле «***» и отсутствовал не более 40 минут. Когда ФИО1 вернулся домой, рассказал, что в доме Свидетель №1 были три мужчины, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 тот, защищая Свидетель №1, случайно выстрелил в одного из трех мужчин. Через некоторое время ФИО1 от кого-то узнал, что этот человек - ФИО12 - умер. После чего ФИО1 уехал и до момента задержания дома не проживал.

Свидетель Свидетель №5 показал, что несколько лет назад со своим другом ФИО1 периодически стреляли из травматического пистолета, принадлежащего ФИО1, по металлическим банкам за домом последнего. Вместо пуль в данном пистолете были маленькие резиновые шарики. При попадании в пустую жестяную банку, на той оставались небольшие вмятины. В один из этих моментов он стал перезаряжать пистолет, случайно выстрелил себя в левую часть бедра. После этого у него на ноге была небольшая гематома (синяк), больше ничего не было, кожа от попадания пули в ногу не повредилась, крови не было. Когда исчезла гематома, никакого шрама на ноге не осталось. За медицинской помощью он не обращался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1, находясь в <адрес>, указала на место, в коридоре дома, где находился ФИО1, также указала на место, на полу около кухни, где находился труп ФИО12 (т. 1 л.д. 193-204);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №7, находясь в <адрес>, указал на коридор дома и пояснил, что именно там ФИО1 произвел выстрел в ФИО12 (т. 1 л.д. 214-220);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2, находясь в <адрес>, указал на коридор дома и пояснил, что именно там ФИО1 произвел выстрел в ФИО12 Также свидетель, продемонстрировал, как ФИО1 произвел выстрел в ФИО12 (т. 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся <адрес>, где проживала Свидетель №1 В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти - огнестрельным ранением груди. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда ФИО12, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления – футболка, трико, кроссовки, а также 2 гильзы (т. 1 л.д. 147-159);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 имелись телесные повреждения: слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с ушибами легких, ушибом перикарда, поверхностным повреждением плевры правого легкого, дырчатым переломом грудины, разрывами сердца со скоплением крови в полости сердечной сумки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, перикарда и грудины, сопровождавшегося скоплением крови в полости сердечной сумки с последующим сдавлением сердца (тампонадой). Исходя из выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте обнаружения, смерть наступила в пределах 2-5 часов на момент осмотра. Повреждения, имевшиеся у ФИО12 образовались в комплексе, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели причинно-следственную связь с наступлением смерти. Данные повреждения явились следствием огнестрельного пулевого ранения, что подтверждается наличием раневого канала, найденной при исследовании в плевральной полости пулей, пояском осаднения по краям раны на груди, штанц-маркой (отпечатком дульного среза орудия выстрела) вокруг раны. Ранение образовалось в результате однократного выстрела в упор, что подтверждается наличием штанц-марки вокруг раны и найденной в полости грудной клетки пули. Раневой канал идет слева направо, спереди назад, практически горизонтально с небольшим отклонением кверху. Входная огнестрельная рана находится на передней грудной стенке в проекции нижней трети грудины левее срединной линии вплотную к ней. При нанесении ранения потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. При судебно-химическим исследование крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,8%, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней тяжести (т. 2 л.д. 50-56);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кожного лоскута, изъятого с передней поверхности грудной клетки слева от грудины трупа ФИО12, выявлено входное огнестрельное отверстие. Визуально и стереомикроскопически в окружности входного отверстия на коже имеется четкое круговое осадение (штанц-марка, отпечаток дульного среза ствола оружия). В окружности входного отверстия и со стороны подкожной клетчатки выявлены отложения вещества темновато-серого цвета (следы копоти). С учетом проведенного исследования, данных вскрытия трупа, можно полагать, что выстрел в потерпевшего был произведен в упор (возможно из травматического огнестрельного оружия, снаряженного круглой пластмассовой пулей, изъятой из тела потерпевшего) (т. 2 л.д. 66-68);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две гильзы и пули изготовлены заводским способом и являются частями патронов травматического действия, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Совокупность различий в следах бойка и отражателей на гильзах, изъятых в ходе осмотра места происшествия индивидуальна, существенна и достаточна для вывода о том, что следы бойка и отражателя на двух гильзах, вероятнее всего образованы не аналогичными частями представленного на экспертизу пистолета, а частями иного экземпляра оружия. В центре передней части футболки имеется одно огнестрельное повреждение, которое образовано в результате одного выстрела по внешнюю сторону футболки под углом близким к прямому (около 90 градусов) по отношению, как к вертикальной, так и к горизонтальной оси поврежденного объекта. Выстрел мог быть произведен «в упор» из огнестрельного оружия ограниченного поражения, с использованием одного из патронов, части от которых (гильзы и пули) представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлись: детализация телефонных переговоров абонентского номера *** принадлежащего Свидетель №1 Осмотром детализации телефонных переговоров абонентского номера ***, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены в 22:49:25 исходящий звонок от Свидетель №1 на абонентский номер Свидетель №7 ***. С 22:51:42 по 23:34:17 три входящих звонка на абонентский номер Свидетель №1 от Свидетель №7 и одно входящее СМС сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:46 СМС-сообщение с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:15:24 исходящий звонок с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер ФИО1 продолжительностью 13 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 00:16:22 входящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер Свидетель №1 продолжительностью 33 секунды. С указанного времени до 10:12:50 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Свидетель №1 в сети не регистрируется.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Все заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении соответствующих экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта ФИО25 являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте на предварительном следствии в присутствии адвоката, другими письменными доказательствами по делу, поэтому суд также принимает их за основу приговора. Кроме того, названные свидетели, эксперт перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО16 обвинялся в совершении убийства ФИО12 Данная квалификация действий не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии с требованиями закона, при решении направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Органом расследования не представлено в полном объеме доказательств того, что целью действий ФИО1 было причинение смерти ФИО12 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 не были знакомы и конфликты между ними не происходили. ФИО1 произвел только один выстрел в грудь ФИО12 травматической резиновой пулей, которая предназначена для ограниченного поражения. После совершения указанного выстрела ФИО1 не предпринимал каких-либо иных действий, в том числе повторных выстрелов, для достижения причинения смерти потерпевшего. То обстоятельство, что ФИО1 после совершенного преступления скрылся с места происшествия, не приняв меры к сохранению жизни ФИО12, а также в течение длительного времени скрывался от правоохранительных органов не может быть поставлено ему в вину как доказательство, характеризующее его умысел именно на причинение смерти, т.к. согласно показаниям свидетелей и подсудимого после получения ФИО17 ранения последнему незамедлительно начал оказывать помощь Свидетель №7, что непосредственно видел ФИО1

Поэтому суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 свидетельствует характер совершенных им действий – выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения с близкого расстояния в жизненно важную часть человека – грудь. Во время, непосредственно предшествующее преступлению, у ФИО1 возникло неприязненное отношение к потерпевшему, обусловленное некорректным поведением последнего в жилище Свидетель №1, что послужило формированию подобного преступного умысла.

ФИО1, будучи владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения, осознавал о последствиях его применения и возможность причинения им тяжкого вреда здоровью. Из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №5 видно, что ФИО1 стрелял из принадлежащего ему травматического пистолета с различных расстояний, при этом, при попадании пуль в металлический забор от их воздействия в этом заборе образовывались вмятины. Поэтому не вызывает сомнений, что производя с близкого расстояния выстрел в грудь ФИО12 подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, возможность причинения потерпевшему вреда здоровью, в том числе тяжкого, и допускал его наступление, но по отношению к смерти потерпевшего форма вины ФИО1 является неосторожной.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе конфликта ФИО12 угрожал ему ножом, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2, которые показали, что во время разговора ФИО12 с ФИО1 в руках ФИО12 отсутствовали какие-либо предметы, в том числе нож. ФИО1 также не видел в руке ФИО12 непосредственно нож, а только предмет с металлическим блеском. Версия о нападении, совершенном ФИО12 на ФИО1, основана лишь на утверждениях самого подсудимого в судебном заседании – лица, наиболее заинтересованного в исходе дела. Материалы дела, показания свидетелей также не содержат данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье в момент причинения телесных повреждений потерпевшему. Словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим носил кратковременный характер, поведение Свидетель №7 и ФИО12 общественно опасным посягательством на жизнь и здоровье ФИО1 не являлось, они были безоружны, на подсудимого не нападали, у ФИО1 имелась реальная возможность прекратить инициированный им же конфликт, выйти из дома, сесть в свой автомобиль и покинуть место происшествия, в чем ему никто не препятствовал. Утверждения ФИО1 о том, что он ощущал потенциальную угрозу для себя, голословны, ничем объективно не подтверждены. Указанные очевидцы и подсудимый свидетельствуют лишь о словесном конфликте с взаимными оскорблениями в адрес друг друга, в ходе которого ФИО1 первым применил огнестрельное оружие.

Угроза жизни и здоровью Свидетель №1 во время вышеназванного конфликта также отсутствовала. Согласно показаниям Свидетель №1 она просила ФИО1 только помочь выпроводить из ее дома приглашенных ею гостей. О том, что данные гости угрожают ей, она не сообщала. Отсутствие угрозы жизни и здоровью Свидетель №1 со стороны ФИО12, Свидетель №7 и Свидетель №2 кроме того подтверждается тем, что ни ФИО1, ни непосредственно Свидетель №1 не обращались за помощью в полицию либо иные службы экстренного реагирования. Более того, по окончании конфликта ФИО1 уехал из дома ФИО18, понимая, что последняя продолжает находиться совместно с ФИО12, Свидетель №7 и Свидетель №2

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих показания ФИО1, данные им в суде, стороной защиты представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства, месту содержания под стражей характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери, ***, и дочери, обучающейся в высшем учебном заведении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств происшедшего следует, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение ФИО12, который вместе с Свидетель №7 и Свидетель №2, не реагировал на правомерные требования ФИО19 покинуть принадлежащий ей жилой дом.

Указанное свидетельствует о наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденному наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2000000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал частично, пояснив, что не имеет материальной возможности выплатить указанную сумму в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека – супруга.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две гильзы, две пули, футболку, кроссовки и трико ФИО12, кожный лоскут с раной от трупа ФИО12 – уничтожить; детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** и детализация абонентского номера ***, DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере 80000 рублей за участие адвоката Абрамова Д.В. как представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия в течении 5 дней, подготовку искового заявления, участие в 10 судебных заседаниях.

Подсудимый ФИО1 и его защитники не возражали против взыскания расходов на представителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с возможностью последующего взыскания этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, не в доход государства противоречит требованиям закона.

Адвокат адвокатской конторы № ВОКА № Абрамов Д.В. в соответствии с заключенным соглашением, на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 173) и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в том числе, участвовал при дополнительном допросе потерпевшей, а также при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и результатами проведенных экспертиз, подготовил исковое заявление о компенсации морального вреда, участвовал в 10 судебных заседаниях.

Из представленных в суд квитанций к кассовым ордерам следует, что Потерпевший №1 за услуги адвоката Абрамова Д.В. выплачено 80000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная потерпевшей Потерпевший №1 к взысканию сумма издержек в размере 80000 рублей, исходя из обстоятельств дела, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценивая разумность предъявленных потерпевшей Потерпевший №1 ко взысканию суммы расходов на представителя, суд принимает во внимание объем и характер услуг, оказанных адвокатом Абрамовым Д.В., сложность дела, время, необходимое им для подготовки процессуальных документов, обязательное участие государственного обвинителя по данному делу, учитывая представленное адвокатом Абрамовым Д.В. решение Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в суде, за составление правовых документов, и считает необходимым взыскать с федерального бюджета в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 является трудоспособным и дееспособным лицом, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суду при решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Поэтому отсутствие достаточных денежных средств у ФИО1 на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей должны быть взысканы в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденному наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

две гильзы, две пули, футболку, кроссовки и трико ФИО12, кожный лоскут с раной от трупа ФИО12 – уничтожить;

детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** и детализацию абонентского номера ***, DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Выплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя из средств федерального бюджета в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2018 года