Апелляционное постановление № 22-7374/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-125/2023

Судья Никитина А.В. дело № 22-7374/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Курочка А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Курочка А.В., осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года

ФИО1, <...> судимый:

-11 августа 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-30 марта 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 августа 2020 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть которой постановлением от 27 февраля 2022 года заменена ограничением свободы на 2 года 2 месяца и 4 дня,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, период его содержания под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима.

Мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка» ООО «<...>» на сумму 7420 рублей 69 копеек.

Преступление совершено в период с 23 часов 28 февраля по 6 часов 55 минут 1 марта 2023 года в г.Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, без приведения мотивов считает приговор излишне суровым, несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Описание преступного деяния, юридическая оценка действий ФИО1 соответствует диспозиции пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и предъвленному обвинению с которым он согласился.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства сторон, заявленные в судебном заседании разрешены судом в соответствии со статьей 271 УПК РФ.

Наказание ФИО1, с приведением мотивов, назначено в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признал и учел при назначении наказания признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

В полном соответствии с законом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции с приведением мотивов не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания, назначенного ФИО1 несправедливым вследствие его излишней суровости, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, поскольку все обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

По приговору от 31 марта 2021 года у ФИО1 имеется неотбытое наказание в виде ограничения свободы, поэтому положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно.

Гражданский иск ООО «<...>» рассмотрен судом в соответствии с положениями УПК РФ и соблюдением норм Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд в вводной части приговора при описании судимостей осужденного сослался на постановление от 27 февраля 2022 года, которым ему заменено неотбытое лишение свободы ограничением свободы. Однако из копии справки об освобождении ФИО1 следует, что он отбывал лишение свободы с 26 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года и освобожден по постановлению от 27 января 2022 года.

При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит изменению, путем внесения в вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу судом не принято во внимание то, что ФИО1 задерживался в порядке статей 91, 92 УПК РФ в период с 21 до 23 марта 2023 года. Данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в его вводной части указать дату постановления 27 января 2022 года вместо 27 февраля 2022 года;

-резолютивную часть дополнить указанием о зачете времени задержания ФИО1 в период с 21 до 23 марта 2023 года в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: