Решение № 2-1377/2019 2-1377/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1377/2019

КОПИЯ Дело № 2-1377/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 03 июня 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани А.Ф.Гараева,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Агротехмашстройсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агротехмашстройсервис» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика на должности начальника службы персонала с окладом в размере <данные изъяты>, была уволена по собственному желанию, расчет произведен полностью, при этом, заявление об увольнении было написано под давлением должностных лиц работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о восстановлении на работе и оплате компенсации за время вынужденного прогула, которая была оставлена без внимания. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит восстановить ее на работе в должности начальника службы персонала, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Агротехмашстройсервис» на должность начальника службы персонала, в тот же день между сторонами заключен трудовой договор № (л.д.6, 6 оборот -8). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца трудовой договор прекращен (расторгнут) в порядке п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 13, 13 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала и ее представитель суду пояснил, что заявление об увольнении было написано под давлением руководителя, главного бухгалтера и финансового директора общества, поскольку ФИО1 увольняться не намеревалась, замечаний со стороны руководства к ней не имелось.

При этом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих давление на него написать заявление об увольнении, тогда как увольнение ФИО1 являлось ее добровольным волеизъявлением и не связано с каким-либо давлением на нее, истица самостоятельно выразила согласие на увольнение, написав собственноручно заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, в связи с чем, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе не имеется.

Требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, возмещении судебных расходов как производные от основного требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова