Приговор № 1-62/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000086-64.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1-Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ондара Н.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 5 месяцев исправительных работ, неотбытый срок 7 месяцев (2 месяца 10 дней), находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва увидел в руках спящего Потерпевший №1-Назыновича ключи от автомобиля марки <данные изъяты> регион, припаркованную в гараже вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1-Н. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с этой целью взял ключи от автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, проникнув в гараж <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желая их наступления, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным, действуя умышленно, путем свободного доступа, проникнув во внутрь салона автомобиля марки <данные изъяты> регион, сев на водительское сиденье, ключом завел двигатель и выехал из гаража, а затем со двора <адрес> Республики Тыва, совершив угон автомобиля, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и поехал в <адрес> Республики Тыва, где сотрудниками ОВО <адрес> был остановлен на пересечении улиц Калинина-Межрайонная <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике администрации городского поселения ФИО9 характеризуется как открытый, тактичный, самый верный и надежный друг по жизни, жалобы на него не поступали (л.д.141).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит объяснение, содержащее явку с повинной (л.д.21, 36), наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, то, что он является опорой и поддержкой детей, добровольная передача 15 000 рублей для заглаживания вреда, признание вины потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он судим за преступление средней тяжести.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличии в действиях рецидива преступлений, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

С учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, его признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые в своей совокупности признаны смягчающими, в связи с этим суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО2 осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 7 месяцев соответствуют 2 месяцам 10 дням лишения свободы, в связи с чем, суд применяет положения ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 12 светлых дактилоскопических пленок со следами рук и три дактилокарты хранить при уголовном деле, а с автомобиля марки <данные изъяты>, переданного законному владельцу на ответственное хранение снять ответственность с владельца по дальнейшему его хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ и окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, получив предписание в УФСИН России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 12 светлых дактилоскопических пленок со следами рук и три дактилокарты хранить при уголовном деле, а с автомобиля марки <данные изъяты>, переданного законному владельцу на ответственное хранение снять ответственность с владельца по дальнейшему его хранению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО10 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________