Решение № 12-1716/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-1716/2017

12-1716/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу С.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 13 июля 2017 года в отношении:

С.А.С., <данные изъяты>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 10 (десять) месяцев,

установил:

С.А.С. признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 часа 25 минут у <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с управлением транспортным средством марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с явными признаками алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С.А.С. в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, в состоянии алкогольного не находилась, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, поэтому просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.

С.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник С.А.С. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что <дата изъята> было получено сообщение из дежурной части, о том, что С.А.С. приехала к дознавателю в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к отделу полиции, она вышла из отдела, села в автомобиль, поехала, они ее остановили, посмотрели документы, предложили пройти освидетельствование, С.А.С. отказалась пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение, номер и марка автомобиля были указаны в сообщении.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении С.А.С., которым установлен факт нарушения ей п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как она не выполнила, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с которыми она ознакомилась, и пояснила, что «вчера выпила вино»; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>, где заявительница отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; объяснения понятых, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы С.А.С. о том, что ее вина не доказана, так как она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны, так как факт отказа С.А.С. от прохождения освидетельствования подтверждается вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС, который подтвердил обстоятельства управления транспортным средством С.А.С. и отказа ею от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, пояснениями понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 25.7 КоАП РФ которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о наказании за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявительница сознавал, что она не выполнила, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2017 года в отношении С.А.С., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова