Решение № 2-2704/2025 2-2704/2025~М-1857/2025 М-1857/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2704/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003172-11

дело № 2-2704/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУИ Администрации <адрес>, ФИО2, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным образованием «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:59:0020601:1764. Указанный договор аренды заключен с целью строительства на данном земельном участке пристройки к <адрес> гаража с лоджией.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную <адрес> пристройкой на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020601: 1764 перешло ФИО2.

Таким образом, в настоящее время у нее отпала необходимость в данном земельном участке, поскольку на протяжении длительного промежутка времени

участок не находился в ее пользовании.

По вопросу расторжения договора аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:59:0020601:1764, Администрация <адрес> сообщила о возможном расторжении договора аренды земельного участка исключительно в судебном порядке.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:59:0020601:1764

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУИ Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гайворонской (Олейник) Е.А, и Муниципальным образованием в лице председателя КУИ <адрес> заключен договор аренды земельного участка №, площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:59:020601:0080 с целью строительства индивидуального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес> № Гайворонской (Олейник) Е.А, разрешено строительство пристройки к <адрес> гаража с лоджией по проекту, согласованному в установленным порядке, в течение трех лет с момента получения разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес> № утверждено изменение общей площади с 100,9 кв.м до 199,5 кв.м, жилой площади с 71,3 кв.м до 98, 5 кв.м в <адрес> за счет пристройки с гаражом лит. «А2, п/А2», согласно распоряжениям мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и внутренней перепланировки.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.09.2008 разделено совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО3 имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признано право собственности на 2/3 доли квартиры за ФИО2, уменьшена доля в праве собственности на указанную квартиру ФИО4 до 1/3 части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела следует, что определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым за ФИО2 признано право собственности на целую <адрес> в <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли <адрес> в <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что в настоящее время у нее отпала необходимость в данном земельном участке, поскольку на протяжении длительного промежутка времени участок не находится в ее пользовании.

Более того, на момент подачи иска ФИО1 собственником жилого помещения – <адрес> с гаражом и лоджией, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что в настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который на основании определения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а истец не является стороной оспариваемого договора, иск ФИО1 не может быть удовлетворен в связи с невозможностью возврата сторон в первоначальное положение.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При избрании способа защиты путем расторжения договора аренды, указывая в качестве ответчика Администрацию <адрес>, истец сослалась на существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следует отметить, что договор аренды земельного участка №, площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключен между Гайворонской (Олейник) Е.А, и Муниципальным образованием в лице председателя КУИ <адрес>.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, а также исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, его требования не могут быть удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, при наличии установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, удовлетворение заявленного иска не приведет к защите интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУИ Администрации <адрес>, ФИО2 о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025