Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Административное дело №а-298 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Каменскас А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Городского поселения «Оловяннинское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным и его отмене,

установил:

Административный истец – администрация ГП Оловяннинское обратилось в суд с требованием к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания от 21.02.2019г. №-И незаконным и его отмене.

В обоснование требований указывали, что 21 февраля 2019 г. административным ответчиком вынесено предписание №-И об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное государственным инспектором труда ФИО1 На администрацию возложена обязанность устранить нарушение ст. 192 ТК РФ; отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения К.С.В. премий за октябрь, ноябрь 2018 в размере 100%. О выполнении предписания сообщить в срок до 21.03.2019г. Считают, что при вынесении указанного Предписания государственный инспектор превысил свои полномочия, поскольку вопрос о начислении и выплате заработной платы (в частности выплат стимулирующего характера) относиться к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом. Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно правомерности невыплаты заработной платы (в частности выплат стимулирующего характера) в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. Пока не будет иметь место факт наличия вступившего в законную силу решения суда по указанному индивидуальному трудовому спору, свидетельствующем о наличии в действиях Администрации нарушения трудового законодательства, государственная инспекция труда не вправе делать самостоятельно вывод о наличии нарушения трудового законодательства, так как данными полномочиями в силу указанных норм права обладает только суд. Предписание вынесено государственным инспектором преждевременно, по вопросам, не относящимся к его компетенции, и потому является незаконным. Вывод государственного инспектора труда о нарушении ст. 192 ТК РФ при невыплате премии необоснован, так как данная статья регулирует отношения по привлечению работников к дисциплинарной ответственности. Считают, что к отношениям по депремированию не применима данная статья ТК РФ, так как депремирование не является мерой дисциплинарного взыскания. В силу ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов материального поощрения. Премирование работника зависит об эффективности осуществления им трудовой функции, что оценивается в зависимости от соблюдения работником трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, исполнения надлежащим образом трудовых обязанностей, исполнимости данных заданий. Следовательно депремирование один из видов материального поощрения, а не вид дисциплинарного взыскания, в связи с этим положения ст. 192 ТК РФ в данном случае не применимы. При депремировании следует руководствоваться положениями ст. 129, ст. 135 ТК РФ. Премия один из видов материального поощрения, не входит в фиксированный размер оплаты труда, а тем самым может и не выплачиваться работнику по итогам оценки эффективности его работы, в частности в порядке, установленном локальными нормативными актами. Согласно Положению о премировании МУП «РСО» невыплата работнику премии полностью или частично производиться на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) с обязательным указанием причине невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. При этом руководителем по отношению к <данные изъяты> МУП «РСО» является Администрация ГП «Оловяннинское». На основании чего вывод государственного инспектора труда о незаконности невыплаты премии является незаконным и необоснованным, а предписание незаконным и подлежащим отмене. Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Просит суд признать предписание Государственного инспектора труда ФИО1 в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И незаконным и отменить. Приостановить полностью действие предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации ГП «Оловяннинское», участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.С.В. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования административного иска не признала. Считает предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.02.2019г. №-И, законным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо МУП «Ресурсоснабжающая организация» в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

С учетом не явки ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени месте судебного заседания, не просивших об отложении дела, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из представленных материалов установлено, что оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.02.2019г. №-И, на административного истца были возложены обязанности устранить нарушение, предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ: отменить распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения К.С.В. премий за октябрь, ноябрь 2018г. в размере 100%. О выполнении предписания сообщить до 21.03.2019 г. / л.д. 7-10/.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, К.С.В. осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном унитарном предприятии «Ресурсоснабжающая организация» в должности <данные изъяты> на основании приказа №лс и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 68, заработная плата К.С.В. как <данные изъяты> состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных пп. 2.2, 2.3 п. 2 трудового договора.

Заработная плата выплачивается работнику в соответствии в том числе с Положением "О премировании" МУП «РСО» и иными локальными актами, действующими на предприятии.

Согласно п. 4 Положения «О премировании» работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении. Невыплата работнику премии полностью или частично производиться на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией ГП «Оловяннинское» и К.С.В. , руководителем по отношению к <данные изъяты> МУП «Ресурсоснабжающая организация » является Администрация ГП «Оловяннинское»

Распоряжениями главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «РСО» К.С.В. лишена премиального вознаграждения за октябрь, ноябрь на 100%.

Суд полагает, что в данном случае вопрос о лишении премиального вознаграждения <данные изъяты> МУП «РСО» К.С.В. , в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Под индивидуальным трудовым спором по смыслу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства.

При рассмотрении дела также установлено, что в производстве Оловяннинского районного суда находится гражданское дело по иску К.С.В. к администрации ГП «Оловяннинское» одним из требований искового заявления, в том числе является требование о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст.ст. 356, 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное предписание для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В данной ситуации очевидного нарушения трудового законодательства не установлено, вопрос о законности распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решается в судебном порядке.

С учетом исследованных доказательств, норм материального права, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда по Забайкальскому краю превысила предоставленные ей полномочия. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.02.2019г. №-И, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21.02.2019г. №-И, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации городского поселения « Оловяннинское» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И от 21.02.2019г. вынесенное в отношении администрации городского поселения « Оловяннинское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2019г.

Судья: В.М. Радченко