Приговор № 1-151/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи – Безденежных Т.К.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., предоставившей удостоверение № 689 и ордер № 001123 от 31.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.02.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в помещении кухни <адрес> г. Пензы, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления тяжких последствий, взяв находившийся на кухонном столе комнаты кухонный нож и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанёс им ФИО1 не менее одного удара в область живота, причинив своими умышленными насильственными действиями последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием внутрибрюшного кровотечения (до 100 мл. крови), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО1, изложенное в письменном заявлении, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимого ФИО2, удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние ФИО2 по преступлению органом следствия правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства председателем уличного комитета и соседями характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.183,168), оснований сомневаться в указанной характеристике у суда не имеется, данные, изложенные в ней, соответствуют действительности, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.186), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.172,174).

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также явку с повинной на имя прокурора района, в качестве которой суд признает собственноручно написанное им до возбуждения уголовного дела заявление с указанием обстоятельств совершенного преступления (л.д. 28), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что явилось бы основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, - является опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить подсудимому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом императивных требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ - также не имеется законных оснований и для назначения условного наказания.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и иным целям наказания. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, - суд по изложенным выше мотивам не усматривает. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным также не назначать, учитывая личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Заявленный прокурором в порядке ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО1 в размере 22925 рублей 54 копейки суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку данные затраты были действительно понесены и документально подтверждены, иск признан подсудимым.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 марлевых тампонов, кухонный нож, дактилоскопическую пленку, окурок от сигарет, спортивные штаны, простыню, подушку с наволочкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - уничтожить; мужские штаны, трусы, пару носков, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с 09 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2018 года по 08 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в сумме 22 925 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 марлевых тампонов, кухонный нож, дактилоскопическую пленку, окурок от сигарет, спортивные штаны, простыню, подушку с наволочкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - уничтожить; мужские штаны, трусы, пару носков, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных