Приговор № 1-72/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Когая М.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

1/ 02.09.2009 Козловским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.07.2011, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16.11.2012) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2010 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2/ 17.02.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.07.2011, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16.11.2012) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2009, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.04.2013;

3/ 06.09.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики (с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 15.11.2013) по ч. 1 ст. 116 (2 эпизода), ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

4/ 04.12.2013 Козловским районным судом Чувашской Республики по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 06.09.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 06.09.2013, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.01.2016;

5/ 04.07.2016 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.08.2016) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ранее судимый за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen», стоимостью 10000 рублей, и мобильный телефон марки «Oysters», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым данному гражданину значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, подтвердил, что находился в нетрезвом состоянии, вследствие чего, совершил преступление. Просит суд не лишать свободы, назначить ему другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Когай М.К. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Во врученном ему извещении ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается имущественным положением потерпевшего ФИО4, вида и стоимости похищенного имущества, в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО4 реально был причинен значительный для него материальный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, был осужден к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 35), поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы обладали не всей информацией; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО4 (л.д. 105), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого ФИО2, который состоит на учете в ОМВД России по Козловскому району как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с возложением административных ограничений (л.д. 54-55).

Сведений о том, что ФИО2 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Подсудимый ФИО2 состоит под наблюдением у врача-нарколога с марта 2007 года с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней стадии (л.д. 48). На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 49), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству (л.д. 47).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, в том числе исправительных либо принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований не имеется.

Принимая во внимание совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство делу: жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» (л.д. 102) возвращен потерпевшему ФИО4 (л.д. 103, 104).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 01 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года включительно в окончательное наказание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин