Приговор № 1-12/2019 1-140/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело № 1-12/2019

(11701600104000091)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Мусаеловой О.Г.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов Вифлянцева Н.П. и Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

19.12.2016 года мировым судьей с/у № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 года наказание по приговору мирового судьи с/у № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 19.12.2016 года по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 07.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совместно с ФИО4 10.04.2017 около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, осознавая общественно опасный характер своего деяния, прибыли на участок берега Новоцимлянского залива в 14 км. восточнее ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, напротив производственной базы участка № 3 ФГУ УВРЦВ в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища, где используя самоходное транспортное средство - лодку «Прогресс 4» с подвесным двигателем «Ямаха-40» вышли на участок устья реки Цимла напротив производственной базы участка № 3 ФГУ УВРЦВ в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища, которое согласно справки «ГосНИОРХ» №16 от 14.04.2017 является паспортизированным нерестилищем, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, где незаконно установили в воду 3 лесковые сети каждая из которых длиной 70 м., ячеей 65X65 мм., высотой 4 м. и стали осуществлять незаконный лов рыбы, что в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293), указанное орудие лова является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, после чего направились в сторону берега, где стали ждать пока в установленные ими сети попадется улов рыбы, 11.04.2017 г. около 05 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5 вновь используя лодку «ФИО6 » с подвесным двигателем «Ямаха-40» прибыли в устье реки Цимла напротив производственной базы участка № 3 ФГУ УВРЦВ в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища, где извлекли из воды ранее установленные ими сети с уловом рыбы после чего на воде были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли: лесковые сети в количестве 3 шт., а также незаконно добытую с их помощью рыбу: лещ в количестве 78 шт. по цене 25 рублей за 1шт., а всего на 1 950 рублей, карась серебряный в количестве 218 шт. по цене 10 рублей за 1шт., а всего на 2 180 рублей, таким образом, в результате незаконной добычи ВБР ФИО3 и ФИО4 причинили ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 4 130 рублей.

ФИО3 незаконно добывал (вылавливал) водные биологические ресурсы в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

03.05.2018, точное время не установлено, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли в акваторию устья реки Цимла в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища в 13, 2 км. северо- восточнее от ст. Новоцимлянская Цимлянского района, которая согласно справки «ГосНИОРХ» №47/43 от 07.05.2018 является местом нереста и относится к водным рыбохозяйственным объектам федерального значения высшей категории, где используя лодку ПВХ «Нептун» вышли на участок акватории реки Цимла в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища в 13, 2 км. северо-восточнее от ст. Новоцимлянская Цимлянского района, где незаконно установили в воду, 14 Л-вых сетей общей длиной 1010 метров в том числе: 8 ставных Л-вых сетей, идентичной постройки, длиной по 75 м., высотой 4,0, с шагом ячеи 70 мм. каждая; 3 ставные лесковые сети, идентичной постройки, длиной 70 м., высотой 3,0, с шагом ячеи 35 мм. каждая; 2 ставные лесковые сети, идентичной постройки, длиной 70 м., высотой 3,0, с шагом ячеи 40 мм.; 1 ставная капроновая сеть, длиной 60 м., высотой 4,0 м., с шагом ячеи 100 мм. и стали осуществлять незаконный лов рыбы, что в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293), указанное орудие лова является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, после чего направились в сторону берега, где стали ждать пока в установленные ими сети попадется улов рыбы, 04.05.2018 около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вновь используя лодку ПВХ «Нептун» прибыли на участок реки Цимла в Новоцимлянском заливе Цимлянского водохранилища в 13, 2 км. северо- восточнее от ст. Новоцимлянская Цимлянского района, где извлекли из воды ранее установленные ими сети с уловом рыбы после чего направились к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли: лодку ПВХ «Нептун» с двумя веслами, лесковые сети в количестве 14 шт., а также незаконно добытую с их помощью рыбу: лещ в количестве 13 шт. по цене 25 рублей за 1шт., а всего на 325 рублей, карась серебряный в количестве 15 шт. по цене 10 рублей за 1шт., а всего на 150 рублей, сазан в количестве 29 шт., по цене 250 рублей за 1 шт. а всего на 7250 рублей, судак в количестве 7 шт., по цене 250 рублей за 1 шт., а всего на 1750 рублей, а всего на сумму 9475 рублей, таким образом, в результате незаконной добычи ВБР ФИО1 и ФИО5 причинили ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 9475 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Вифлянцевым Н.П. и Киреевой О.В.

Государственный обвинитель Мусаелова О.Г. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 10.04.2017 по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 03.05.2018 по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Мнение о личностях ФИО3 и ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства учитываются судом по каждому эпизоду в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил в отношении подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и ФИО4, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, при этом окончательно наказание ФИО3 в соответствии со ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, и возложении обязанности, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 256 УК РФ, пагубно отразится на материальном положении их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО3 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 2 700,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 2 700,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за три дня работы в сумме 2 700,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО4 возложить на Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от 10.04.2017 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от 03.05.2018 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО3 возложить на Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- рыбу породы: судак в количестве 11 шт., лещ в количестве 2 шт., находящуюся на хранении у ИП «ФИО7.» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- моторную лодку «Прогресс-4» с подвесным двигателем «Ямаха-40», находящуюся на хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- лесковые сети, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - конфисковать в доход государства в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 700,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО3 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.В. Степанова