Приговор № 1-64/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупанова Н.С.;

при секретаре Пиган Ю.Н.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.;

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой С.В. на основании ордера № 39557 от 10.05.2018 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой 02.06.2017 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 22.02.2018 г., около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в коридоре кухонного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с холодильника "БИРЮСА-5" из пустой банки "МАХЕЕВЪ" совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 рублей, которые в последующем присвоила себе и, обратив их в свою собственность распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В процессе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший №1

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (т. № 1 л.д. 8), что расценивается как явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 ранее судима 02.06.2017 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденной.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденной.

С учетом личности виновной ФИО1, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и предыдущего) и её поведения во время испытательного срока, которое выражалось в нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения, что следует из информации уголовно-исполнительной инспекции, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 02.06.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления ею не отбыто, условное осуждение до настоящего времени не отменено. По правилам ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 02.06.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание к наказанию по данному делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденной ФИО1 условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 02.06.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 02.06.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковое ведерко «МАХЕЕВЪ», упакованное в пакет, обозначенный как «Пакет № 1», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: