Приговор № 1-30/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020




Дело № 1-30/2020

УИД 29MS0016-01-2020-000146-92


Приговор


Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<данные изъяты>, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Партнер», несудимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном в городе Новодвинске Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД России сдал 13 сентября 2019 года, должных выводов для себя не сделал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 19 ноября 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО СР» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя движение в районе дома 10 по улице Берденникова в городе Новодвинске Архангельской области, нарушил п. п. 1.3, 1.6, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, где в указанное время и месте был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст.12.27 КоАП РФ отстранили подсудимого от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ направили его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составили протокол. Законное требование уполномоченного должностного лица находящегося при исполнении должностных обязанностей инспектора ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 не выполнил, что в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется как не имеющий жалоб в быту, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в ООО «Партнер», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства –DVD-Rдиска, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, оставить указанный носитель информации в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания адвокатом юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-Rдиск оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина



Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кадушкина Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ