Приговор № 1-112/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

№

32RS0021-01-2020-003998-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение №698 от 17 ноября 2017 года и ордер №486788 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 января 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания с учетом последующих приговоров 07 мая 2015 года;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 декабря 2015 года с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 18 февраля 2016 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 09 декабря 2017 года;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 27 декабря 2019 года;

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбытый срок наказания составляет 05 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2020 года около 22 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества руками выставил фрагмент оргалита, закрывающего проем в раме окна <адрес> в <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил находившиеся в упаковках два килограмма гороха «Цитадель» стоимостью <данные изъяты> каждый, килограмм сахарного песка «Русский сахар» стоимостью <данные изъяты>., килограмм гречневой крупы «Элита-М» стоимостью <данные изъяты> литровую бутылку подсолнечного масла «Затея» стоимостью <данные изъяты> две банки консервов «Мясо цыпленка в собственном соку» массой 325 граммов и стоимостью <данные изъяты> каждая, машинку для стрижки волос «VITEK» VT-2578 стоимостью <данные изъяты>., электрический фонарик «VARTA» стоимостью <данные изъяты>., велосипедную покрышку «Veloz» 40-622 модель «Л-183» стоимостью <данные изъяты>., велосипедную камеру 40-622 стоимостью <данные изъяты>., две полимерных телескопических удочки «Power Ful 500» длиной 5 метров без оснастки стоимостью <данные изъяты> каждая, велосипед «Минск» стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердив, что 11 мая 2020 года около 22 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения он пришел к дому его знакомого ФИО13 с намерением раздобыть у него еды. Дверь в дом была заперта, на стук никто не открыл. Тогда, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения имуществом потерпевшего и обращения его в свою пользу он выставил фрагмент оргалита из оконной рамы в <адрес> в <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил перечисленное выше имущество. Объема похищенного и его стоимости не оспаривал. Подтвердил, что из похищенного возвратил лишь велосипедную покрышку и фонарик. Иных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринимал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в то время, когда он спал, было тайно похищено вышеперечисленное имущество. Выданные ФИО1 велосипедная покрышка и фонарик были похищены из его дома.

Показания потерпевшего полностью согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 18 часов 11 мая 2020 года по 09 часов 12 мая 2020 года незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило принадлежащие ему продукты питания, велосипед, две удочки, фонарик, машинку для стрижки волос, покрышку с камерой, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие указанного потерпевшим имущества в его доме.

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 фонарик и велосипедную покрышку.

Свидетель ФИО6 подтвердил добровольную выдачу указанных предметов ФИО1, пояснившим, что похитил их из дома Потерпевший №1

Протоколом осмотра выданных предметов установлено, что индивидуальные признаки выданного ФИО1 имущества соответствуют его описанию потерпевшим.

Свидетель ФИО7 показала, что около 2 часов 12 мая 2020 года к ней пришел ФИО1 и предложил купить у него велосипед, машинку для стрижки волос, на что она ответила отказом. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитил это и другое перечисленное выше имущество у Потерпевший №1 Свидетель ФИО8 показал, что около 00 часов 30 минут 12 мая 2020 года ФИО1 предлагал ему купить у него велосипед. Впоследствии стало известно, что ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1

Свидетель ФИО9 показал, что 12 мая 2020 года в 23 часа к нему приходил ФИО1 с пачкой гороха, которую намеревался сварить и употребить в пищу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ФИО1 имущества Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 в мае 2020 года проживал вместе с ним в <адрес> в <адрес>. В ночь с 11 на 12 мая 2020 года ФИО1 отсутствовал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 было совершено хищение имущества Потерпевший №1

Указанная стоимость похищенного установлена заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Указанными доказательствами виновность ФИО1 в совершении установленного преступления полностью подтверждается.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, у нарколога на учете не состоит, вместе с тем состоит на учете у психиатра.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольную выдачу части похищенного, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая при этом, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Помимо этого, определяя срок наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, наличие которых свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1, который ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Климовского районного суда Брянской области от 26 мая 2020 года с 26 мая 2020 года по 26 октября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фонарик и велосипедную покрышку оставить потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан