Приговор № 1-204/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 августа 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 246935),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 20 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с последующей отменой условного осуждения по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 декабря 2015 года и направлением в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 14 июня 2017 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через форточку в окне незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО5. чугунную дверцу стоимостью 300 рублей, чугунную задвижку стоимостью 250 рублей, а также с территории дома похитил принадлежащий ФИО5 металлический бак стоимостью 380 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1. после проведенной консультации.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в части уменьшения стоимости похищенного имущества и исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаяние в содеянном.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ не имеющего, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 8 июля по 26 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в период с 8 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – точильный станок, преданный потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко