Решение № 12-88/2017 5-778/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Докладчик Невидимова Н.Д.

Мировой судья Федоренко О.В. Дело № 12-88/2017 (дело № 5-778/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Анива

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Нефедова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

09 октября 2017 года защитником Нефедовым В.Ю. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе указано, что каких-либо повреждений либо переезда ФИО1 не допускалось, как не создавалось помех для движения. Невозможно понять, кто совершил правонарушение, какие последствия наступили. ФИО1 не нарушал пункты 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, ущерба имуществу других граждан и организаций не причинял, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, так как не мог передвигаться в связи с разрывом переднего колеса автомобиля. Представитель муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» доказательств причинения вреда бордюру не представил. ФИО1 вину не признавал, а признал лишь тот факт, что по истечении двух часов по приезду кран-балки увез свой автомобиль с места происшествия.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник Нефедов В.Ю. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ходатайство защитника Нефедова В.Ю. об отложении дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе судья оставил без удовлетворения, в связи с неуважительностью причины неявки.

Представитель потерпевшего муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Ф (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он оставил место ДТП, участником которого являлся, а именно: 27 сентября 2017 года в 20 часов 15 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 28 сентября 2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2017 года, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 от 27 сентября 2017 года, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 28 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, фотоматериалом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 от 27 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года в 20 часов 12 минут в дежурную часть по ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило сообщение по телефону от гражданина ФИО6 о том, что в <адрес> на большой скорости передвигается автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого совершил наезд на бордюр в районе магазина «21-й век» на <адрес>, после чего уехал в сторону пляжа.

Из письменных объяснений ФИО1 от 28 сентября 2017 года следует, что 27 сентября 2017 года в 20 часов 14 минут он передвигался на автомашине «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> по <адрес> в <адрес>. Во время разворота взорвалось переднее левое колесо, в этот момент потерял управление транспортным средством и наехал на бордюрный камень, после его отбросило на другую сторону, где тоже повредил бордюрный камень. После вышел из автомобиля и увидел, что повредил переднее левое колесо, что повредил бордюрный камень, не заметил, сел в автомобиль и уехал на <адрес>, где оставил свой автомобиль, уехал домой.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия, как и последующее оставление места ДТП доказаны совокупностью имеющихся доказательств.

Поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен, к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Нефедова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Д. Невидимова