Приговор № 1-376/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-376/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшей К.С..,

защитника адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

г.Братске Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братск, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с К.С., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь М.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего в магазине «***», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>39, судимого:

1) 05 мая 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 года около 21 часа 25 минут, ФИО1 и К.С., находились в кухне <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой К.С. высказывала оскорбления в адрес ФИО1 в присутствии посторонних лиц. Аморальное поведение К.С. послужило поводом для совершения преступления и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, взяв из раковины в правую руку, нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно на почве личных неприязненных отношений, 03 июля 2018 года около 21 часа 30 минут, подошел к сидящей на стуле К.С. и нанес ей ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область живота справа, причинив К.С. телесные повреждения в виде колото-резанного ранении в передней брюшной стенки справа (в эпигастрии, между мечевидным отростком и реберной дугой) проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени; гемоперитонеум (1000 мл), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Матвеевской М.С., потерпевшей К.С., защитника Возных А.С.,. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 859 от 15 августа 2018 года, у ФИО1 обнаруживается «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 176-180).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 859 от 15 августа 2018 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>.», с ДД.ММ.ГГГГ- «ДД.ММ.ГГГГ» (том 1, л.д. 221), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 223), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д. 247, том 2, л.д. 24).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления вызвал скорую помощь, кроме того, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку К.С. в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес подсудимого оскорбления в присутствии посторонних лиц). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – М.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2016 года за совершение аналогичного преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, для назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2016 года и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2016 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карту стационарного больного на имя К.С., переданную на хранение в ОГАУЗ «БГБ № 1», - оставить в распоряжении данного учреждения, конверты с веществом бурого цвета, со следами пальцев рук, образцами слюны потерпевшей, образцами слюны подозреваемого, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; нож, переданный на хранение в камеру хранения ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Возных А.С. в размере 1980 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2016 года в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 26 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: карту стационарного больного на имя К.С., переданную на хранение в ОГАУЗ «БГБ № 1», - оставить в распоряжении данного учреждения, конверты с веществом бурого цвета, со следами пальцев рук, образцами слюны потерпевшей, образцами слюны подозреваемого, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; нож, переданный на хранение в камеру хранения ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тирская М.Н.