Решение № 2-4744/2025 2-4744/2025~М-3299/2025 М-3299/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4744/2025

Дело №

УИД:23RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 96,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH, столкнувшегося с транспортным средством марки, модели: Renault Kaptur, c государственным регистрационным знаком E145ВР193, которым управлял водитель ФИО2. В результате ДТП транспортное средство марки Renault Kaptur, c государственным регистрационным знаком E145ВР193, получило механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH и водителя ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0406072220, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

При этом административным материалом Госавтоинспекции установлено, что Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH, поскольку не имел при себе документов на данное транспортное средство.

ООО СК «Согласие» возместило убытки страховщику потерпевшего, перечислив в АО «Тинькофф Страхование» сумму 400 000,00 рублей. Истец сумму выплаченного страхового возмещения требует взыскать с виновника ДТП на основании подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель ООО «СК Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH, столкнувшегося с транспортным средством марки, модели: Renault Kaptur, c государственным регистрационным знаком E145ВР193, которым управлял водитель ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Госавтоинспекции, следует, что ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH, поскольку не имел при себе документов на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, вследствие чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В отношении транспортного средства марки, модели: Mitsubishi Space Wagon, с государственным регистрационным знаком O788AAABH и водителя ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0406072220, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ООО СК «Согласие» возместило убытки страховщику потерпевшего, перечислив в АО «Тинькофф Страхование» сумму 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, истец приобретает правовые основании для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика, не имеющего при себе необходимых документов при управлении автомобилем и при совершении ДТП, истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При цене иска 400 000,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 12 500,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст.94 ГПК РФ сумма почтовых расходов истца на отправку ответчику копии иска с приложением, в размере 96,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 96,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова