Решение № 12-11/2025 7/2-106/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело№12-11/2025 №7/2-106/2025 Судья Луковцев А.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 03 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1,

установил:

Постановлением № ... врио начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» Т. от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить. Указывает, что факт непроживания по адресу регистрации не доказан, в деле имеется только объяснение ФИО1, которое устно переведено лицом, привлеченным в качестве переводчика. По адресу: .......... проживают его друзья, у которых он бывает в гостях. В постановлении указано, что ФИО1 не нуждается в переводчике, но принимала участие переводчик М. В деле нет сведений о разъяснении переводчику обязанностей и предупреждении ее об ответственности. Постановление является незаконным, вина ФИО1 не доказана.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Шоназаров Х.Ф. не явились. ФИО1 извещен судом по месту регистрации указанному в апелляционной жалобе.

Защитник извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств не направил.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от №109-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от №109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: .......... установлен гражданин .......... ФИО1, _______ года рождения, который с его слов проживает не по месту миграционного учета, при этом не уведомил принимающую сторону и не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания).

Установлено, что иностранный гражданин прибыл в город Якутск 19 февраля 2024 года, осуществил постановку на временный миграционный учет 20 февраля 2024 года по адресу: .......... сроком по 14 декабря 2024 года, однако с 01 марта 2024 года проживает по адресу: .........., постановку на временный миграционный учет в новом месте пребывания не осуществил, необходимые документы принимающей стороне не предоставил.

11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием переводчика М. В своих объяснениях иностранный гражданин подтвердил, что с 01 марта 2024 года проживает по адресу: .........., вину признал.

В тот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Данные выводы судьи первой инстанции нахожу правильными.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, привлекаемое лицо ФИО1 признавал, что он осуществил постановку на временный миграционный учет по одному адресу, однако проживал по другому адресу, постановку на временный миграционный учет в новом месте пребывания не осуществил, необходимые документы принимающей стороне не предоставил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено иностранному гражданину в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Опровергается материалами дела довод о том, что переводчику М. обязанности не разъяснены, она не предупреждена об ответственности. В данном случае при составлении протоколе переводчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об ответственности за выполнение заведомо ложного перевода, о чем переводчик собственноручно подписала в протоколе.

Наличие подписи привлекаемого лица в постановлении об административном правонарушении напротив графы, в котором указано «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» не является существенным нарушением, поскольку не повлекло ограничение, нарушение прав иностранного гражданина, не владеющего русским языком, учитывая то обстоятельство, что при составлении протокола и вынесении постановления принимал участие переводчик.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи городского суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с выводами судьи, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право лица, привлекаемого к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-11/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)