Приговор № 1-91/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием: помощника Бежецкого межрайонного прокурора Гришина О.А.,

адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО1, представившего удостоверение № 257 и ордер № 54604,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, рабочего СПК «Подобино», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 января 2012г. Бежецким г/судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. л/с, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором Бежецкого г/суда от 04.05.2012г. условное осуждение по приговору от 23.01.2012г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2г. 6 мес. л/с, освобожден 31.10.2014г. по отбытии срока наказания,

- 18 февраля 2016 г. Преображенским р/судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с, освобожден 21.05.2018 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, (под стражей по делу не содержался),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

07 августа 2018 года в обеденное время, но не ранее 12 часов, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, с которым распивал спиртное, без цели хищения автомобиля, используя для поездки, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится без присмотра владельца, двери не заперты, ключи вставлены в замок зажигания, и его действия никто не видит, умышлено, самовольно, без ведома владельца, не имея законных поводов и оснований, и документов на право управления автомобилем ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и уехал на нем в <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № регион, после чего был задержан 07.08.2018 года около 16 часов 00 минут на 153 км а/д Вышний Волочек-Бежецк-Сонково Бежецкого района Тверской области за управление данным автомобилем.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи дважды осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, однако по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Учитывая изложенное, в том числе данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, а также то, что им вновь совершено умышленное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-2107, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Прохоров Ф.А.