Приговор № 1-342/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

дело № 1-342/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 1, представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и место предварительным судом не установлено), посредством интернет платформы <данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконных сбытов на территории <адрес><данные изъяты>

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, организовало приобретение крупных партий наркотического средства, договариваясь с неустановленными потребителями об их реализации, месте, цене в целях последующего сбыта. В свою очередь ФИО1, как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которого входило: получение оптовых партий наркотического средства, расфасовка данных наркотических средств на условные (разовые) дозы в удобные для сбыта прозрачные полимерные пакетики с клапан-застёжками и обмотано фольгой, их последующая закладка в тайниках на территории города <адрес> и передача сведений о местах произведенных закладок неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, на интернет платформе «<данные изъяты> то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, примерно в середине <данные изъяты> более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив информацию о месте оставленной неустановленным лицом оптовой закладки, приобрел на участке местности, расположенном в районе <адрес> по координатам (№) наркотическое средство – <данные изъяты> которое было упаковано в обмотанный изолентой синего цвета полимерный пакет, спрятанный на земле в кустах по вышеуказанному адресу, которые в последствии стал хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта неустановленным наркопотребителям.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по <адрес><адрес>, а в последующем доставлен в служебное помещение ОСО УР УВД по городу Сочи, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ., в принадлежащей ФИО1 куртке коричневого цвета было обнаружено и в период с <данные изъяты> изъято: 2 (два) фольгированных свертка внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество <данные изъяты>, внутри которых согласно заключений эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство <данные изъяты>

В неустановленный судом период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, взяв ранее приобретенное наркотическое средство, которое было расфасовано в полимерные пакеты и обмотано фольгой, прошел к дому № «<адрес>, где спрятал сверток из фольги в кустах, внутри которого согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство <данные изъяты>

Кроме того, для расфасовки на дозы для сбыта партий наркотических средств, ФИО1 приобрел электронные весы, пакетики с клапан застежкой, фольгу и перчатки, которые так же хранил в занимаемой им квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт бесконтактным способом, посредством информационно – телекоммуникационных сетей, (включая сеть «ИНТЕРНЕТ»), через интернет – платформу «<данные изъяты>», путем оставления тайниковых закладок на территории <адрес> наркотического средства <данные изъяты> однако свой единый преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, путем задержания ФИО1 и последующего изъятия предназначенного ими к незаконному сбыту наркотического средства.

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229 и 229? УК РФ» наркотическое средство - <данные изъяты> не относится ни к крупному, ни к значительному, ни к особо крупному размерам.

С учетом того, что преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, охватывались единым преступным умыслом, наркотические средства незаконно сбывались ими и были предназначены к сбыту в несколько приемов, то все содеянное надлежит квалифицировать как одно длящееся преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что в г. Сочи он приехал в прошлом году, приехали со своей девушкой вместе жили, снимали квартиру. После нового года, в январе Глотов поддался на пропаганду пользы марихуаны, что она активно легализуется, используется в медицине и так далее, многие профессиональные спортсмены активно ее используют. Изучил этот вопрос, почему она легальна в <адрес>, это информация что она не токсична, что нет передозировки, что она не несет вреда для организма и многим людям она помогает в спортивной и творческой деятельности и собственно сам решил попробовать, поэтому здесь оказался. Сначала сам употреблял два раза купил в магазине, там была информация, что можно подрабатывать курьером, ФИО1 считал на тот момент, что это что-то хорошее, из-за своих убеждений. В тот момент у него начались проблемы с девушкой, с которой 5 лет вместе и никогда не сорились до этого. Начали ссориться ей не нравилось, что ФИО1 начал курить, ФИО1 курил марихуану, она пришла с тренировки и произошел с ней сильный конфликт. Глотов потом осознал, что положительные качестве марихуаны может частично и есть, но вред от нее сильнее. У него появилась зависимость, и он хотел постоянно курить. Директор из крупной компании «<данные изъяты>» предложил ФИО1 и его девушке открыть в Сочи целительный центр, где будет йога, массаж, психологические консультации. Глотов понял, что ему уже марихуаной заниматься не нужно. Все внимание переключили на этот центр, у него есть с ним переписка в вотсапе, по сути распространением не хотелось заниматься, потому что с финансовой точки зрения ФИО1 работал бы массажистом и получал намного больше, поэтому на тот момент ему это было совсем не интересно. ФИО1 этот магазин, когда купил, он по правилам через 3-5 дней должен был это все разложить, ФИО1 это не сделал, это было вначале февраля до середины месяца. Уже видя, что ФИО1 не отвечает, они удалили его из чата, то есть, с ними не пообщался и ни о чем не переговаривался, потом сам был в зависимости от вещества, потреблял сам, все что у его оставалось. В конце февраля или начале марта у ФИО1 с Ф.И.О. произошла сильная ссора, что запаха травы вообще в доме не будет, они договорились. ФИО1 уже хотел избавиться от части травы, которая осталась, должен был ее выкинуть, но этого не сделал и оказался здесь. ФИО1 захотел вынести ее на улицу, где лес, вышел туда, дальше оставил там один сверток и увидел, как гуляет подросток с собакой, что оставлять здесь плохая идея, пошел лесом и ФИО1 остановили сотрудники полиции. Они его остановили сразу же, изъяли содержимое карманов, два свертка и телефон, сели в машину, там один сотрудник около 10 минут смотрел все фотографии, удаленные фотографии, потом передал другому сотруднику он смотрел кэш, Гугл браузер, Яндекс, видимо хотели найти информацию, связанную с распространением, когда они ничего не нашли, они обратились к ФИО1 с вопросом есть ли еще наркотики, и в тот момент когда ФИО1 сидел в машине, ему было очень плохо, потому что из-за этой травы поссорился со своей девушкой и попал в такую ситуацию. ФИО1 честно признался, что есть еще один свёрток, показал ему и отдал. Если бы ФИО1 тогда в этом не сознался, не тратил бы время и сам бы здесь не был. ФИО1 оплачивал покупку наркотических средств, купил ее в магазине. Сначала покупал как клиент, сначала 1 грамм купил он стоит в районе 2 000 рублей, потом устроился курьером. Закидываешь залог 5 000 рублей и покупаешь 5 грамм, то есть экономия, ФИО1 сделал так. Когда пишешь в магазин там всегда отвечают, там условия стандартные что в течение трех дней должен разложить и скинуть информацию в итоге, не договорились. В тот момент на самом деле о распространении ФИО1 не думал, то есть не через интернет никак, у него оставалось несколько свертков, только потому, что пообещал девушке, что травы дома не будет, чтобы она не чувствовала запахов. У ФИО1 была изначально мысль, что будет выходить в лес и сам периодически там курить, если захочет, то есть на самом деле ФИО1 в тот момент сбыт уже даже не преследовал потому что с магазином не договорились. Очень важный момент, с которым ФИО1 не согласен в обвинительном, там написано, что преступная деятельность попытка на сбыт она была остановлена сотрудниками полиции, формулировка, что это неоконченное преступление по причине полицейских, на самом деле это не так, потому что ФИО1 сам признался. Признает, что приобретал наркотические средства с целью сбыта. Приобретал с этой целью, но в тот момент, когда сотруднику полиции сказал, где ФИО1 оставил эту закладку, поэтому свой умысел поменял, можно сказать, что она была на хранении. Вину в покушении на сбыт признает частично, но это было до того момента, пока сам не сказал сотрудникам полиции, где находится сверток, вот, например, у него на хранении есть сверток, может сам его употребить, выкинуть, отдать сотруднику полиции, любое решение принять, да. Изначально умысел был на сбыт, в тот момент, когда сам добровольно сказал полицейским, что да вот здесь лежит сверток, умысел со сбыта поменял, то есть изначально в тот момент уже не было, то есть ФИО1 было совершенно не интересно заниматься, чем тогда был занят, так подготовкой для открытия центра. О сбыте не задумывался, ФИО1 это не нужно было в тот момент. В тот момент у ФИО1 на самом деле мысли не было сбыть, максимум кому мог продать, если это частично со своими знакомыми вместе скинуться, потому что с магазином ФИО1 не договорился и даже если бы им написал, потому что тот товар который ему выдали, половину сам употребил, они бы сказали, что итак выдали ниже закупочной цены, а он еще сам употребил. Еще важный момент в деле, что тот сверток, который ФИО1 сказал, где он находится у него вес по экспертизе 0,70 грамм, то есть сам употреблял, ее оставлял для себя, чтобы потом в лесу ее употреблять. У ФИО1 были изъяты весы кухонные им уже 4 года, ФИО1 использовал их много лет для фасовки «Иван-чая». Изымались также полиэтиленовые пакеты с клапан застежкой, они в целом продаются в большом количестве у него их много было. Они продаются от 1 000 штук. Они были у ФИО1 уже давно. ФИО1 работал руководителем отдела продаж в компании, занимались, кедровыми орехами, иван-чай, ягоды. Когда приехал в Сочи, предлагал различный продукт, эти пакеты использовал для товаров и продукции. По поводу того, что они использовались для фасовки наркотических средств, не отрицает потому, что на тот момент у ФИО1 действительно был умысел, даже если в тот момент, когда его остановили у него был до сих пор умысел. То свой умысел сменил со сбыта, на добровольную выдачу полиции. ФИО1 расскажет, как было после остановки его сотрудниками полиции. Глотов понимает эти явки пишут люди, которых остановили по 228.4 УК РФ, у них очень много наркотиков, чтобы было смягчение приговора, в его случае как это было, сначала сам добровольно сказал, где оставил тайник-закладку, потому что хотел в тот момент навсегда избавиться от марихуаны и зависимости к ней, потом они посадили ФИО1 в машину и начали задавать вопрос, что повезут на обследование, сначала «скажешь, что согласен, потом не согласен», далее в участок привели и сказали написать вот так и это будет смягчающее обстоятельство. Сведения, изложенные им в явке с повинной, он полностью признает. Явку с повинной писал добровольно. Со стороны сотрудников полиции не было ни физического, ни психического давления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее молодым человеком. С 2016 года встречаются, 5 лет, сожители. В г. Сочи проживали с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживала в <адрес>. ФИО1 работал через онлайн. В чем состояла деятельность, не рассказывал. Свидетель №1 является преподавателем аэро-йоги, стрейчинг, аэросрейчинг, также психолог. Проживали в съемном жилье. За аренду квартиру оплачивал ФИО1 и с Свидетель №1 деньги никогда не брал, продукты, вещи на общий бюджет. Между ФИО1 и Свидетель №1 сложились доверительные отношения. Глотов примерно зарабатывал 40 000-50 000 рублей. Квартиру снимали за 24 000 рублей. В 2020 году обучился и с тех пор Свидетель №1 верила, что работает онлайн, какие-то проекты у него, плюс, когда приехали г. Сочи их знакомые предложили развить йога центр. В <адрес> ФИО1 вел индивидуальные занятия и онлайн. Как говорил ФИО1, помогал в развитии проектов, настраивал рекламе. Конкретно свою деятельность не посвящал, то что знает Свидетель №1. Для Свидетель №1 это был шок. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит 11 или 12 часов дня П. ушел из дома, в 13 часов поступило сообщение на телефон, «любимая вернусь позже не теряй», у Свидетель №1 разыгралась тревога, перезвонить или нет, обычно конкретно говорит и все. Этот день Свидетель №1 провела дома это был выходной день и просто чувство повышенной тревожности, ближе к 8-9 вечера села ужинать, слышала шаги, в доме очень жарко и слышно что идет компания людей, голоса мужчины были и было такое предчувствие, что к ним. Его привели в наручниках два оперативника, один понятой, адвокат защищающий интересы арендодателей, для того, чтобы он подписал разрешение на обыск и с ее стороны так как Свидетель №1 заполняла заявление на аренду. Ее попросили написать заявление, и я это сделала, все что происходило дальше был осмотр квартиры, я была кухне. В 21-30 по времени его забрали. При осмотре не участвовала, я писала заявление, сидела. Когда я закончила писать заявление, зашла в зал он сидел на диване, он просто начал меня успокаивать. Ни Свидетель №1, ни подсудимому на обозревание не представляли, ни документы, ни предметы. Порядок в комнате не был нарушен. П. очень добрый человек, во многом ответственный. Свидетель №1 была свидетелем того, что П. употребляет наркотические средства, в феврале этого года заходила в комнату и чувствовала запах неприятный, это запах марихуаны как поняла. П. при Свидетель №1 это не делал, у нее был с ним диалог, он просто сказал, что так он расслабляется, больше ничего он не рассказывал. Свидетель №1 чувствовала запах после первого случая, шла на контакт Свидетель №1 же психолог, хотела разобраться с этим, он не хотел вступать в диалог, разбирательства и просил не тревожить и Свидетель №1 его не тревожила;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что он является младшим оперуполномоченным УВД по г. Сочи. Подсудимый знаком, поскольку задерживал его. Проводилось ОРМ в лесном массиве, выявили гражданина. Была получена оперативная информация примерно за дня 2-3 от достоверного источника, о том, что есть гражданин, который может раскладывать. Это был лесной массив по <адрес> г. Сочи, время было дневное. Представились, подошли к нему, показали удостоверения в развернутом виде, после попросили проехать для беседы в отдел полиции. Выходил из лесного массива. Пригласили его для беседы на <адрес>, после было предложено пройти медицинское освидетельствование так как человек нервничал, сначала согласился потом отказался, потом изъяты были при личном досмотре у него было два свертка. Далее поехали в лесной массив, и он рассказал, что дома находятся весы, пакетики и с согласия арендодателя жилья, и с согласия гражданской жены изъяли весы, пакетики и изоленту. При обыске присутствовали понятые и еще сотрудники были. Подсудимый добровольно показывал, рассказывал, показывал все полностью и вину свою признавал. Указал, что непосредственно для сбыта, что работал на магазин, что по условиям магазина он разложил, и должен был сделать фотографии. Он пояснил, что сначала раскладки делал, а потом делал фотографии и выкладывал в интернет. Им было выдано по месту его жительства, маленькие электронные весы, пакетики количество не помнит, пустые с клапан застежкой, изолента была изъята и фольга. По поводу всего выданного, пояснил, что пакетировал в ванной комнате, делал закладки и ходил раскладывал, пояснил что не так давно, что только недавно устроился на работу и это был его третий раз, что в связи с тяжелым материальным положением. Раскладывал, фотографировал и на сайт выкладывал, сайт «Гидра», магазин «зеленая борода». На осмотре в лесном массиве был изъят тот же самый сверток, в фольге он был, вроде, под камнем. Магазин этот сам выдавал место, он ехал, забирал такую же закладку и после фасовал дома на весах, раскладывал по весам и делал дальнейшие закладки для потребителей наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком только в тот день, когда участвовал в качестве понятого. Шел за сигаретами в магазин, это было начало марта, был вечер, по <адрес>, где хладокомбинат, там проходил, к Свидетель №2 подошли люди без формы, показали удостоверение, попросили принять участие в качестве понятого, поднялись на 4 этаж, там сидел этот человек, когда стали доставать что-то из карманов джинс, из левого или правого не помнит, пакет со свертками. Как называлось следственное действие, Свидетель №2 не помнит. Это якобы закладки, а что там, Свидетель №2 не знал, там был пакетик полиэтилен или что это. Что пояснял подсудимый как изъяли сверток, Свидетель №2 вообще не вспомнит. Его привезли к следователю на <адрес>, все зачитали и Свидетель №2 подтвердил. Дальше поехали по адресу, где он закладывал тайниковые закладки, поехали по Курортному в гору в лес, вроде <адрес>, человек показал где лежат закладки, сфотографировали. Он вроде показал, что изымалось, точно не помнит. Подсудимый пояснял что находится в свертках, сказал, что наркотические вещества. Дальше поехали по адресу, где снимал квартиру на Искре, приехали, там девочка открыла дверь, проводился обыск, он достал из ванной комнаты коробку, в коробке находились весы и фасовочный пакет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда я прогуливался по <адрес> г. Сочи к нему подошли ранее ему не знакомые лица, представившись и предъявив ему служебные удостоверения в развернутом виде, ему было предложено участвовать в качестве понятого в следственных действиях, на что он согласился. Проследовав в кабинет сотрудников полиции, он совместно со вторым понятым приняли участие в проведении личного досмотра гражданина как ему позже стало известно ФИО1, личный досмотр проводил сотрудник полиции, в ходе которого в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 2 (два) фальгоизованных свертка внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. Все вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет опечатанный биркой где мы все расписались. По факту изъятых свертков гражданин ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «<данные изъяты> которое он обнаружил примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ в виде тайниковой «закладки», в районе села Свидетель №4 Поля <адрес> города Сочи, (точное место может указать). Данная тайниковая «закладка» выглядела в виде одного свертка, обмотанного липкой лентой типа скотч, при вскрытии которого ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пресс-пакет, в котором находилась наркотическое вещество «<данные изъяты> Географические координаты с местом нахождения тайника он получил в мобильном приложении «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты>» от пользователя магазина «Монстер» - «Зеленая борода». Далее они проехали на адрес, который указал ФИО1, и пояснил что именно там он оставил наркотические средства с целью сбыта, в ходе осмотра места происшествия с участием гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вторым понятым одного пола с задержанным, в лесном массиве (координаты №) расположенного около <адрес>А по <адрес>, города Сочи, около камня прикопанный листвой, был обнаружен и изъят 1 (один) фальгированный сверток внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, на который указал гражданин ФИО1, так же пояснив, что в выше указанном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», который он прикопал для цели сбыта. В ходе осмотра место происшествия был обнаружен и изъят 1 (один) фальгоизованный сверток внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, который был помещен в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатано листами белой нелинованной бумаги с имеющимся на них оттисками печати «№ Для пакетов УВД по г.Сочи» где расписались все участвующие лица. Так же после чего мы проехали в адрес проживания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудника полиции и второго понятого одного пола с задержанным, в <адрес> 7 по <адрес><адрес> в которой проживает гр-н ФИО1, было обнаружено и изъято: черный полиэтиленовый пакет в котором находится коробка с рисунком космоса, в которой находится пластмассовые весы черного цвета марки «<данные изъяты>», полиэтиленовые пресс-пакеты с клапан застежкой в количестве ДД.ММ.ГГГГ, так же в пакете были обнаружены перчатки резиновые оранжевого цвета и фольга алюминиевая универсальная в количестве 2 штуки. Все вышеперечисленное было упаковано в полимерный пакет (л.д. 154-156).

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. Про Свидетель №4 поле не помнит, остальное все было. Фамилию второго понятого не помнит. На каком сайте подсудимый заказывал наркотики, не помнит, поскольку прошло два месяца с момента событий. Его пригласили в качестве понятого, на пакете расписались, в файл все поместили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи сержантом полиции Ф.И.О., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи сержантом полиции Ф.И.О., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи старшим прапорщиком полиции Ф.И.О. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц причастных к НОН, в лесном массиве Хостинского района г. Сочи, вход в лесной массив расположен около <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, с клиническими признаками опьянения. В связи с чем, данный гражданин был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего, ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, в отношении гражданина ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетая на ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка из фольги внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, вышеуказанное было помещено в полимерный пакет горловина которого была обмотана ниткой, свободные концы которой были опечатаны биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. По факту изъятых свертков гражданин ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он обнаружил примерно ДД.ММ.ГГГГ в виде тайниковой «закладки», в районе села, Свидетель №4 Поля <адрес><адрес>, (точное место может указать). Данная тайниковая «закладка» выглядела в виде одного свертка, обмотанного липкой лентой типа скотч, при вскрытии которого ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пресс-пакет, в котором находилось наркотическое вещество «<данные изъяты> Географические координаты с местом нахождения тайника он получил в мобильном приложении «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» от пользователя магазина «<данные изъяты>», также, им был изучен мобильный телефон ФИО1, при этом в нем информации представляющей интерес для следствия не было обнаружено, так как ФИО1 удалил ее как осуществил свои тайниковые закладки. В ходе производимых мероприятий от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 151-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда прогуливался по <адрес><адрес> к нему подошли ранее ему не знакомые лица, представившись и предъявив ему служебные удостоверения в развернутом виде, ему было предложено участвовать в качестве понятого в следственных действиях, на что он согласился. Проследовав в кабинет сотрудников полиции, он совместно со вторым понятым приняли участие в проведении личного досмотра гражданина как ему позже стало известно ФИО1, личный досмотр проводил сотрудник полиции, в ходе которого в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято 2 (два) фальгоизованных свертка внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. Все вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет опечатанный биркой где все расписались. По факту изъятых свертков гражданин ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он обнаружил примерно ДД.ММ.ГГГГ в виде тайниковой «закладки», в районе села Свидетель №4 Поля <адрес>, (точное место может указать). Данная тайниковая «закладка» выглядела в виде одного свертка, обмотанного липкой лентой типа скотч, при вскрытии которого ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пресс-пакет, в котором находилась наркотическое вещество <данные изъяты>. Географические координаты с местом нахождения тайника он получил в мобильном приложении «<данные изъяты> от пользователя магазина «Монстер» - «Зеленая борода», после чего гражданин. Далее они проехали на адрес, который указал ФИО1, и пояснил что именно там он оставил наркотические средства с целью сбыта, в ходе осмотра места происшествия с участием гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вторым понятым одного пола с задержанным, в лесном массиве (координаты 43.5581074 39. 7823239) расположенного около <адрес>, г. Сочи, около камня прикопанный листвой, был обнаружен и изъят 1 (один) фальгированный сверток внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, на который указал гражданин ФИО1, так же пояснив, что в выше указанном свертке находится наркотическое вещество «Марихуана», который он прикопал для цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 (один) фальгоизованный сверток внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, который был помещен в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатано листами белой нелинованной бумаги с имеющимся на них оттисками печати «№ Для пакетов УВД по г. Сочи» где расписались все участвующие лица. Так же после чего они проехали в адрес проживания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудника полиции и второго понятого одного пола с задержанным, в <адрес> проспект г. Сочи, в которой проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: черный полиэтиленовый пакет в котором находится коробка с рисунком космоса, в которой находятся пластмассовые весы черного цвета марки «<данные изъяты>», полиэтиленовые пресс-пакеты с клапан застежкой в количестве 323 штук, так же в пакете были обнаружены перчатки резиновые оранжевого цвета и фольга алюминиевая универсальная в количестве 2 штуки. Все вышеперечисленное было упаковано в полимерный пакет горловина которого была обмотана нитью свободные концы которой были опечатаны биркой с подписями всех участвующих лиц. В ходе производимых мероприятий от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 159-161);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в г. Сочи на постоянное место жительства он переехал совместно со своей девушкой Свидетель №1 с целью заработка примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего проживал на съемной квартире по адресу: <...><адрес>. На учетах в психоневрологическом и наркологическом учетах он не состоял. Ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Так же у него имеется заболевание псориаз поэтому он освобожден от воинской службы. Наркотические средства он изредка употребляет, а именно марихуану, также из различных источников сети «Интернет» ему была известна информация о способе сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок, в том числе он знал, что работа курьера (закладчика) хорошо оплачивается. В течение ДД.ММ.ГГГГ, проживая в г. Сочи, он периодически приобретал наркотическое средство марихуану, по средствам сайта «Гидра», так же в различных магазинах он видел объявления о том, что требуются работники а именно закладчики наркотических средств, данная вакансия его заинтересовала и он решил обратиться к одному из магазинов. Переехав в г. Сочи он пытался трудоустроиться, однако не мог найти работу с постоянным источником дохода и него возникли финансовые затруднения. В связи с затруднительным материальным положением, он решил обратиться к оператору интернет магазина, а именно «<данные изъяты>». Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в интернет платформе «Гидра», где он зарегистрирован под пользовательским ником <данные изъяты>», он вступил в переписку (диалог) с администратором магазина под ником «<данные изъяты>», который в дальнейшем предложил ему обговорить все детали. Обсудив с оператором условия работы, он выполнил необходимые требования, а именно заполнил анкету и внес депозит в размере 5 000 рублей, тем самым выразив готовность приступить к работе. От оператора он узнал, что в его обязанности будет входить распространение наркотических веществ на территории г. Сочи методом тайниковых закладок, а именно ему необходимо было получать оптовую партию наркотических средств и раскладывать их (дозы) в тайниках, при этом подробно составлять описание места тайника и отправлять эту информацию оператору. За данную работу ему пообещали заработок в размере 1 000 рублей за каждый сделанный им тайниковый клад. В его обязанности входила фасовка наркотических средств, в разовые дозы различного объема, обычно в оптовых партиях находилось не более 5 грамм наркотического вещества, а именно марихуана. Для получения оплаты он решил использовать биткоин кошелек, находящийся в интернет площадке «<данные изъяты>» его данные он точно не помнит, так же обсудив все детали, он продолжил проходить регистрацию, а именно оставлял свои анкетные данные. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в интернет площадке <данные изъяты> оператором магазина «<данные изъяты>» ему были высланы фотографии с описанием местонахождения первой оптовой партии наркотических средств, так называемого «мастер клада». Тайник находился по адресу: г. Сочи, село Свидетель №4 поле, точное место показать в кустах может, в свертке из синей изоленты. В мастер кладе находилось 5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство он отнес домой и разложил его на 3 разовых доз по 1 грамму после чего упаковал их в полимерные пакетики с клапан застежками обмотанные фольгой, остальные 2 грамма он употребил лично, фасовку наркотических средств он осуществлял по месту своего проживания а именно <адрес>, так же по месту жительства он хранил фасовочный материал, а именно зип-лок пакеты, электронные весы, рулоны с фольгой. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой заранее расфасованные наркотические средства он направился делать тайниковые закладки. Когда он проходил по <адрес><адрес>. Он решил оставить закладку в лесном массиве под камнем. После чего при нем оставались 2 свертка с наркотическим средством. Пройдя несколько метров от места где он заложил закладку, к нему подошли трое ранее ему не знакомых гражданина в гражданской форме одежды и предъявив свои служебные удостоверения представились сотрудниками полиции. Он занервничал, так как при нем находились наркотические средства и думаю заметив это, сотрудники полиции обратились ко мне и предложили пройти медицинское освидетельствование. Далее он был доставлен в отдел полиции, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отделе полиции был проведен его личный досмотр. Личный досмотр проводил сотрудник полиции в присутствии двух понятых, так же лиц мужского пола. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят 2 (два) фольгированных свертка внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженных свертков он пояснил, что в них наркотические средства, предназначенные для сбыта. Свертки были изъяты сотрудником полиции и упакованы в отдельный пакет. Так же, он сообщил сотрудникам полиции о том, что работал сбытчиком наркотических средств. Помимо этого, желая сотрудничать с правоохранительными органами, он указал на место где успел заложить наркотическое средство, а именно у <адрес> г. Сочи, где с его участием далее был произведен осмотр места происшествия, с моим участием, где он добровольно указал на место оставления своей тайниковой закладки, которая в последствии была изъята, осмотр места происшествия проводили сотрудники полиции в присутствии понятых, так изъятое было упаковано в полимерный пакет опечатанный биркой где расписались все участвующие лица. Далее, он дал подробное объяснение по данному факту. Помимо этого, желая сотрудничать с правоохранительными органами, он дал добровольное согласие на осмотр моего места жительства по адресу г. Сочи, Центральный район Курортный проспект <адрес>, в его квартире в момент осмотра были обнаружены и изъяты исключительно фасовочный материал а именно зип-лок пакеты, электронные весы, 2 рулона фольги, осмотр моего места жительства проводили сотрудники полиции в присутствии понятых, так изъятое было упаковано в полимерный пакет опечатанный биркой где расписались все участвующие лица. Оплату за свою работу он получить не успел, денежные средства ему ни разу не зачислялись. Он искренне сожалеет о том, что сделал и готов сотрудничать с сотрудниками полиции, он предоставил всю известную преступлении информацию. Так же от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как он недавно употребил «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Причиной совершения преступления послужило затруднительное материальное положение. Он планировал немного поработать, чтобы накопить денежных средств, для проживания (л.д. 94-98);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 178-182), которые аналогичны показаниям ФИО1, данными им в качестве подозреваемого;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ф.И.О. полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 дал признательные показания (л.д. 104-109);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 дал признательные показания (л.д. 163-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 дал признательные показания (л.д. 168-173);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте по адресу №) указал место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен административный материал составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 148-149)

- вещественными доказательствами: административный материал, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 14-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный пакет с фасовочным материалом, полимерными пакетиками, электронными весами, двумя рулонами изоляционной ленты, парой резиновых перчаток оранжевого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141);

- вещественными доказательствами: полимерным пакетом с фасовочным материалом, полимерными пакетиками, электронными весами, двумя рулонами изоляционной ленты, парой резиновых перчаток оранжевого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство – (с учетом проведенных исследований): <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 183-184);

- вещественными доказательствами: (с учетом проведенных исследований): <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества растительного происхождения, обнаруженного в двух полимерных пакете, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана) - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства. Суммарная масса составила 1,74 г. (л.д. 30-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества растительного происхождения, обнаруженного в одном полимерных пакете, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана) - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства. Суммарная масса составила 0,90 г. (л.д. 56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества растительного происхождения, обнаруженного в одном полимерных пакете, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 содержится наркотическое средство - <данные изъяты> Массы веществ с учетом ранее проведенного исследования согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0, 90 г. (л.д. 116-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества растительного происхождения, обнаруженного в двух полимерных пакете, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержится наркотическое средство - <данные изъяты> - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства. Суммарная масса составила 1,44 <адрес> веществ с учетом ранее проведенного исследования согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 125-130);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетая на ФИО1, был обнаружен 2 (два) свертка из фольги внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство – №. Масса наркотического средства с учетом проведенных исследований составила 1,44 г. (л.д. 23);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом переднем кармане куртки коричневого цвета, надетая на ФИО1, были изъяты 2 (два) свертка из фольги внутри которого находится полиэтиленовый пакет с клапан застежкой, внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, вышеуказанное было помещено в полимерный пакет горловина которого была обмотана ниткой, свободные концы которой были опечатаны биркой, на которой расписался я и все участвующие лица. Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство – <данные изъяты><адрес> наркотического средства с учетом проведенных исследований составила 1,44 г. (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят, сверток внутри которого находится растительное вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом согласно заключений экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство – <данные изъяты> Масса наркотического средства с учетом проведенных исследований составила 0,70 г. (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ., ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты, фасовочный материал, а именно полимерные пакетики, электронные весы, два рулона изоляционной ленты, пара резиновых перчаток оранжевого цвета (л.д. 67-70).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей обвинения являются достаточно подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №3, Ф.И.О., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия о непризнании вины в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и его утверждение о том, что преступление в составе группы лиц по предварительному сговору он не совершал, вызывают доверие сведения, сообщенные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99), данном на первоначальном этапе расследования и оглашенными в судебном заседании. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотических средств, их расфасовке по месту жительства, дальнейшего их сбыта на территории г. Сочи. Кроме того, ФИО1 давал подробные показания о том, в чем выразилось его участие в преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, полностью подтвердил.

Изложенное полностью согласуется с дальнейшими показаниями ФИО1, данными им в ходе очных ставок со свидетелями, а также с показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182).

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Более того, все допрошенные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания, и у суда нет оснований им не доверять.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит к выводу о том, что о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность всех обстоятельств уголовного дела, в том числе изъятие у ФИО1 по месту жительства электронных весов, клапан-пакетов и иных фасовочных материалов, предназначенных для взвешивания наркотических средств и их последующего сбыта, а также то обстоятельство, что ФИО1, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, на учетах у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласующиеся между собой в совокупности доказательства, представленные государственным обвинением, полностью опровергают позицию, предложенную защитой и подсудимым, в связи с чем, находит ее не соответствующей действительности и отвергает, как избранный последней способ защиты.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Определяя юридическую оценку действий ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, суд отмечает, что участие ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору выразилось в получении оптовых партий наркотических средств, фасовке наркотических средств в разовые дозы различного объема, размещение доз наркотических средств в специальных тайниках с составлением подробного описания места тайниковых «закладок» и передача информации о местах произведенных закладок неустановленному оператору интернет магазина «Монстр-Зеленая борода» на интернет платформе «Hydra».

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи, по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит; на учете у врача – психиатра не значится.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 частичное признание подсудимым своей вины и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - <данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия с участием ФИО1; полимерный пакет с фасовочным материалом, полимерными пакетиками, электронными весами, двумя рулонами изоляционной ленты, парой резиновых перчаток оранжевого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин