Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-22/2017

Судья Зиновьева О.А. дело № 10-22/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 5 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

при секретаре Белкиной К.А.,

с участием:

прокурора Юрош О.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 4.10.2017г., которым

ФИО1, (информация скрыта), судимый:

- 15.04.2011г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 10.000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено);

- 30.10.2013г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (освободился 30.01.2015г.);

- 29.10.2015г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белгородского района области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 19 дней (освобождён по отбытию срока основного наказания 10.06.2016г.),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на наличие ряда неучтённых судом смягчающих обстоятельств, просит о снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы осуждённого, суд не находит оснований для изменения приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судьёй квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён, с учетом всех имеющихся данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность. Суд первой инстанции также учёл факт рассмотрения дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности личности осуждённого.

Вывод суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы сделан в полном соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учёл наличие у ФИО1 малолетних детей. Также несостоятельны ссылки о положительных характеристиках по месту жительства, поскольку они опровергаются материалами дела.

Возможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таковой и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 4.10.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий