Решение № 12-1447/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-1447/2024

Дело № 12-1447/2024

78RS0015-01-2023-014392-74


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 24 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 04 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 04 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04 ноября 2023 года в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущегося со встречного направления прямо.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 04 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2024 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено. Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора на высокой скорости, в то время когда она уже заканчивала поворот налево. Кроме того, инспектор не разъяснил ей права, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, постановление ссылки на данную статью также не содержит.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, понятие уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из анализа указанных норм водителем, обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, является водитель, осуществляющий поворот налево по зеленому сигналу светофора.

Должностным лицом установлено, что 04 ноября 2023 года в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 Правила дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак Р №, под управлением водителя ФИО2, движущегося со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года №; письменными объяснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, и иными доказательствами по делу.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 она ехала по <адрес> и поворачивала в сторону <адрес>, на светофоре уже горел красный свет и она начала поворачивать налево не заметив второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 он, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак Р №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> со встречной полосы автомобиль «Ауди» при совершении поворота не пропустил его, перекрыв движение, в результате чего и произошло столкновение. Виновным в произошедшем столкновении себя не считает.

Положениями ст. 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия при вынесении постановления ФИО1 событие административного правонарушения и вину не оспаривала. Сведения о несогласии с вменяемым ей административном правонарушении были впервые ею изложены в рассматриваемой жалобе, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано судьей, как наличие процессуальных нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при рассмотрении административного материала.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, права ФИО1 разъяснены, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями ФИО1

Так, согласно извлечениям из КоАП РФ, содержащимся на обратной стороне постановления, усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ раскрыты в полной мере, а именно постановление содержит текст ч.1 указанной статьи: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Основные права, предусмотренные КоАП РФ, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 разъяснены в полном объеме, разъяснение всех статей КоАП РФ не входит в обязанности инспектора. ФИО1 в случае не согласия в совершении вменяемого административного правонарушения должна была сообщить о своей позиции инспектору и имела право подавать ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле защитника.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт движения второго участника дорожно-транспортного происшествия с превышением разрешенной скорости движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. То обстоятельство, что автомобиль, движущийся со встречного направления через перекресток, превышает разрешенную скорость движения, не предоставляет водителю, совершающему маневр поворота/разворота, приоритет в движении.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могу содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 04 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.