Апелляционное постановление № 22-7335/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-99/2025

судья Бикмиев Р.Г. дело № 22-7335/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муханова Ю.В. и осужденного ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 23 июня 2021 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 марта 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 22 февраля 2023 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 13 мая 2025 года и в период с 23 часов 40 минут 13 мая 2025 года по 00 часов 45 минут 14 мая 2025 года в г. Заинске Республики Татарстан в отношении начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Заинскому району Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В. и осужденный ФИО1, не оспаривая правильность юридической квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, считают приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просят смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Полагают, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания ФИО1 Не соглашаются с выводом суда об отсутствии оснований для названчения последнему условного наказания. Обращают внимание, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства, работы и предыдущему месту отбытия наказания; создал семью, у него на иждивении находятся несовершеннолетние и малолетние дети, престарелая мать, являющаяся инвалидом первой группы и нуждающаяся в уходе. Отмечают, что гражданская супруга ФИО1 охарактеризовала его только с положительной стороны. Ссылаются на заболевания ФИО1, указывают, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Считают, что у суда имелись достаточные основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 заявляет, что он трудоустроен наладчиком автоматических и агрегатных станков 4 разряда цеха картеров ПАО «Камаз», по месту работы характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рахимзянова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспаривается этот вывод и в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери – инвалида, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании за содеянное, принесения извинений перед потерпевшим Потерпевший №1, положительные характеристики по местам работы, жительства и предыдущему месту отбытия наказания, в том числе от сожительницы; осуществления ухода за матерью, оказание помощи близким, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до или после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Учитывая характер совершенного преступления, а также личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции достаточных оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены положения ч. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не находит.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу следствия и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Муханова Ю.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий