Приговор № 1-98/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

№1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвокатов – Секретевой Н.Ю., Тихомировой Г.А.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца с<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь около подземного перехода, расположенного в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, ФИО3 предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества, на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь в подземном переходе, расположенном в район <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 напали на Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, выразившееся в том, что ФИО2 нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, сбив последнего с ног, после чего совместно с ФИО3 нанесли Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель), таким образом, создав своими действиями реальную опасность для его жизни и здоровья и подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, после чего открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились и свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, и их защитники – Секретева Н.Ю., Тихомирова Г.А. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так судом учтено то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным, соседями, главой администрации <данные изъяты>, по месту учебы, характеризуется положительно, мать ФИО2 имеет тяжелое заболевание, бабушка является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постороннем уходе, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Так судом учтено то, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным, соседями, главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен, мать ФИО3 – ФИО1 является опекуном двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 Д,Ф. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать их исправлению. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда по 125 000 рублей с каждого, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимых, частичного признания подсудимыми гражданского иска потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.02.2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская