Приговор № 1-260/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-260/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001733-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 14 ноября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской областиШапошникова А.М.,

подсудимого (гражданского ответчика)/ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца №, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, имеющего высшееобразование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка,не работающего, не военнообязанного, не судимого, по настоящему делу содержащегосяпод стражей с 05.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств /З/ , а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств/Щ/ , при следующих обстоятельствах.

02.04.2024 /ФИО1./ , гражданин республики Таджикистан, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в приложении «Telegram», установленном в его мобильном телефоне «IPhone 11pro», получил сообщение от неустановленного органами предварительного следствия лица с ником«КамилаКамилова»с предложением работы курьером, на что он согласился. Согласно договоренности, достигнутой в переписке с данным лицом, /ФИО1./ необходимо было под его руководством приезжать по указанным ему адресам, не разговаривать ни с кем, а в случае чего согласно полученным инструкциям представляться вымышленным именем, после чего при необходимости сообщать ложную вымышленную информацию, которая ему будет предварительно сообщена тем же неустановленным лицом, забирать деньги, часть от которых оставлять себе, а часть денежных средств вносить на счета карт, которые также будут сообщены ему неустановленным лицом. /ФИО1./ , достоверно зная, что законные основания получения им денежных средств отсутствуют, осознавая, что предложенная ему работа является мошеннической схемой заработка и предполагает участие в совершении преступления в составе группы лиц, от данного предложения не отказался и согласился участвовать в осуществлении вышеуказанной преступной схемы заработка путем обмана, выразив свое согласие в ходе переписки в мессенджере «Telegram».Таким образом, у /ФИО1./ возник преступный умысел на совершение хищения денег у граждан путем обмана, и он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в целях совершения указанного преступления. 04.04.2024 около 17 часов неустановленные лица, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, посредством неустановленных технических средств и устройств связи, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, осуществили исходящие звонки с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании /З/ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им преступной роли, обманывая /З/ , осуществляя в отношении неё психологические манипуляции, разговаривая от имени судьи, сообщил, что якобы знакомая /З/ - /Х/ попала в ДТП и нуждается в срочной дорогостоящей операции. Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо сообщило /З/ заведомо ложные сведения о том, что необходимо будет передать через «курьера» денежные средства, простынь, наволочку и полотенце. /З/ , находясь в указанный период времени по месту своего проживания, в ходе телефонных разговоров, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, решив, что общается действительно с судьей, испытывая сильное душевное волнение от полученной заведомо ложной информации, восприняла сообщенные сведения как правдивую информацию и сообщила тому информацию о наличии у неё денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые онаготова передать, а также адрес своего проживания. В тот же день, то есть 04.04.2024, около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник «КамилаКамилова», находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно с /ФИО1./ , посредством неустановленного устройства связи, подключенного к сети «Интернет» отправило последнему в мессенджере «Telegram» сообщение о необходимости прибытия по месту жительства /З/ , проживающей по адресу: <адрес>, и совершить хищение принадлежащих той денежных средств. При этом указанное неустановленное лицо в указанный период времени, оставаясь на связи с /ФИО1./ , путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», стало координировать его действия, выполняющие роль и обязанности «курьера».04.04.2024 около 17 часов /ФИО1./ , действуя согласно отведенной ему преступной роли«курьера», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений прибыл пешком к домовладению ранее незнакомой ему /З/ , расположенному по адресу: <адрес>, после чего посредством переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному в ходе следствия лицу сведения о прибытии к месту жительства /З/ , и получил указание подойти к калитке двора указанного домовладения, где /ФИО1./ , реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характерсвоих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он совместно с неустановленными лицами незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица, получил от вышедшей к нему /З/ полимерный пакет, полотенце, простынь и наволочку, не представляющие для /З/ материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые та передала ему, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, не подозревая об их преступных намерениях. Получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами в сумме 100 000 рублей по своему усмотрению, /ФИО1./ с ними с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> отправил их путем банковского перевода неустановленным лицам, координирующим его преступные действия, оставив себе часть похищенных денежных средств. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и неустановленные лица причинили потерпевшей /З/ материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который дляпоследней является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 28328 рублей 38 копеек в месяц.

Кроме этого, 02.04.2024 /ФИО1./ , гражданин республики Таджикистан, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, в приложении «Telegram», установленном в его мобильном телефоне «IPhone 11pro», получил сообщение от неустановленного органами предварительного следствия лица с ником«<данные изъяты> с предложением работы курьером, на что он согласился. Согласно договоренности, достигнутой в переписке с данным лицом, /ФИО1./ необходимо было под его руководством приезжать по указанным ему адресам, не разговаривать ни с кем, а в случае чего согласно полученным инструкциям представляться вымышленным именем, после чего при необходимости сообщать ложную вымышленную информацию, которая ему будет предварительно сообщена тем же неустановленным лицом, забирать деньги, часть от которых оставлять себе, а часть денежных средств вносить на счета карт, которые также будут сообщены ему неустановленным лицом. /ФИО1./ , достоверно зная, что законные основания получения им денежных средств отсутствуют, осознавая, что предложенная ему работа является мошеннической схемой заработка и предполагает участие в совершении преступления в составе группы лиц, от данного предложения не отказался и согласился участвовать в осуществлении вышеуказанной преступной схемы заработка путем обмана, выразив свое согласие в ходе переписки в мессенджере «Telegram». Таким образом, у /ФИО1./ возник преступный умысел на совершение хищения денег у граждан путем обмана, и он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в целях совершения указанного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, /ФИО1./ , действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, которые 04.04.2024 около 17 часов 30 минут находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, используя телефонную связь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла позвонили с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский <адрес> /Щ/ , находившейся дома по адресу: <адрес>, с целью хищения у последней денежных средств.В ходе телефонных разговоров в указанный период времени неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая /Щ/ , осуществляя в отношении последней психологические манипуляции, разговаривая от имени якобы пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии её внучки /Ш/ , имитируя состояние крайнего нервного возбуждения, будто бы возникшего в результатеДТП в котором та пострадала, сообщила /Щ/ заведомо ложную информацию о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения и требуется дорогостоящая операция, и она находится в лечебном учреждении. В тот же период времени в ходе вышеуказанных телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая /Щ/ , представилось ей сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные сведения о необходимости проведения /Ш/ дорогостоящей операции, так как она пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, для чего /Щ/ необходимо будет передать через «курьера» денежные средства, простынь, наволочку и полотенце. /Щ/ , находясь в указанный период времени по месту своего проживания, в ходе телефонных разговоров, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, решив, что общается действительно с сотрудником правоохранительных органов, испытывая сильное душевное волнение от полученной заведомо ложной информации, восприняла сообщенные сведения, как правдивую информацию и сообщила информацию о наличии денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые /Щ/ готова передать, а также адрес своего проживания. Полученные от /Щ/ в ходе телефонных разговоров сведения – о сумме наличных денежных средств и её адресе, неустановленное лицо в указанный период времени, используя интернет-мессенджер «Telegram», передало их /ФИО1./ , при этом продолжив телефонный разговор с /Щ/ с целью конспирации совместной преступной деятельности иных членов группы, не давая возможности последней осуществить иные телефонные звонки. 04.04.2024 около 17 часов 30 минут /ФИО1./ , действуя согласно отведенной ему преступной роли «курьера», совместно и согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений прибыл пешком к домовладению ранее незнакомой ему /Щ/ , расположенному по адресу: <адрес>, после чего посредством переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному в ходе следствия лицу сведения о прибытии к месту жительства /Щ/ и получил указание подойти к калитке двора указанного домовладения, где /ФИО1./ , реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая преступный характерсвоих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он совместно с неустановленными лицами незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица, получил от вышедшей к нему /Щ/ полимерный пакет, простынь, наволочку и полотенце, не представляющие для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 120000 рублей, которые та передала ему, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, не подозревая об их преступных намерениях. Получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами в сумме 120 000 рублей по своему усмотрению, /ФИО1./ с ними с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> отправил их путем банковского перевода неустановленным лицам, координирующим его преступные действия, оставив себе часть похищенных денежных средств. Своими совместными преступными действиями /ФИО1./ и неустановленные лица причинили потерпевшей /Щ/ материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который дляпоследней является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 34245 рублей 11 копеек в месяц.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании показал, что 05.03.2024 он приехал в Российскую Федерацию для временного проживания и работы, в России проживал без нарушений миграционного законодательства. Он прошел соответствующее обучение и получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Русским языком владеет хорошо, пишет, читает и говорит на русском языке, в помощи переводчика не нуждается.Проживая в <адрес>, он до 31.03.2024работал в магазине «Пятерочка», после чего ушел и стал искать другую работу. Через приложение «Telegram» он нашел работу курьером,согласно объявлению ему нужно было возить документы и деньги, оплата составляла 5000 рублей. Он написал в чате свое согласие, ему сразу ответила девушка под ником «КамилаКамилова», которая подтвердила характер работы по развозу документов. 02.04.2024 он начал работать и в тот же деньполучил сообщение от той же девушки с ником«КамилаКамилова» с указанием отправиться в <адрес>. 03.04.2024 он прибыл на поезде в <адрес>, а 04.04.2024на поездеприбыл в <адрес>, где снял отель, который ему оплатил его работодатель по имени «Константин», деньги переводились ему на банковскую карту. Около 15 часов 30 минут в приложении «Телеграмм» от его работодателя ему пришло сообщение, в котором ему было поручено прибытьпо адресу: <адрес>, и отправить работодателю фотоотчет о своем прибытии. Прибыв по указанному адресу около 17 часов, он отчитался об этом в приложении «Telegram», ему ответили, что нужно будет забрать деньги и вещи для Надежды.Спустя 3 минуты к нему вышла пожилая женщина, которой, как он узнал в дальнейшем, была /З/ , с желтым пакетом в руках. Он ничего не спрашивал у этой женщины, а она, в свою очередь, спросила у него, не прокурор ли он. Он ответил отрицательно, тогда она спросила, где его автомобиль. Он ответил, что у него нет автомобиля, тогда онапередала ему указанный пакет с содержимым.Взяв пакет, он сразу ушел от её дома. Затем он осмотрел содержимое пакета, в нем увидел полотенце, наволочки и простыни, между которыми лежали денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 100 000 рублей. Он сообщил об этом своему работодателю, последним ему было поручено идти по другому адресу, расположенному неподалеку, на <адрес>, куда онпришел около 17 часов 30 минут того же дня.Стоя у ворот дома, он отправил фотоотчет своему работодателю, после чего к нему вышла пожилая женщина с пакетом. Забрав у неё пакет, он сразу ушел, после чего осмотрел содержимое пакета, в нем были полотенце, простынь, наволочки и денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 120 000 рублей, о чем сообщил своему работодателю, и тот поручил ему перевести ему денежные средства через банкомат, а простыни, наволочки и полотенца выбросить.Онотправился в офис Сбербанка, чтобы отправить своему руководителю денежные средства. Деньги он перевел через МИР pay двумя переводами в сумме 205 000 рублей, а 15 000 рублей положил себе на карту, так как не смог их перевести, хотя намеревался перевести всю сумму.Он не осознавал, что его действия являются незаконными, полагал, что действует в рамках своих обязанностей курьера,умысла на хищение денежных средств в обоих случаях не имел, вину признает лишь в том, что принимал у потерпевших денежные средства и переводил их своему куратору, о том, что он действует в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении мошеннических действий путем обмана потерпевших не понимал. Также суду показал, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «TechoSpark 10с», он при совершении инкриминируемых ему деяний не использовал, а использовал лишь мобильный телефон «IPhone 11pro».

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств /З/ подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /З/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.04.2024 около 17 часов ей надомашний стационарный телефон поступил звонок, ответив на который она услышала мужской голос.Мужчина представился Василием Николаевичеми сообщил, что является судьей и знакомым Надежды. Она поняла, что речь идет о /Х/ – медсестре, которая ухаживает за ней.Звонивший сообщил, что та попала в ДТП и ей срочно нужна помощь и дорогостоящая операция. Она поверила звонившему и сказала, что у нее есть 100 000 рублей, но прийти в больницу она не сможет. Звонивший сказал ей, что его знакомый прибудет к ней, и она сможет передать через него деньги для Надежды, а также попросил, чтобы она приготовила для Надежды полотенце, простынь и наволочку в больницу, на что она согласилась. Она взяла имевшиеся у нее дома простынь белого цвета, розовую наволочку, махровое полотенце и денежные средства в общей сумме 100 000 рублей купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей, которые перетянула резинкой розового цвета, и сложила это все в полимерный пакет оранжевого цвета, после чего вышла на улицу, открыла калитку и стала ждать.Через пару минут к ней подошел незнакомый ей молодой мужчина, на вид 20-25 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, на голове имел не длинную прическу, волосы черные, на лице была темная щетина, смуглый цвет кожи,одетый в черную куртку и брюки или трико, обут в черную обувь, при себе имел черную сумку. Он поздоровался, иона спросила, за вещами ли для Надежды он пришел? Он подтвердил, сказав, что пришел за вещами для Надежды. Мужчина говорил по-русски, с небольшим акцентом, сказал ей, что Надежда находится в больнице в тяжелом состоянии, и её готовят к операции.Также он спросил, приготовила ли она деньги и вещи для Надежды? Она подтвердила и передала ему пакет, в котором были 100 000 рублей, полотенце, простынь и наволочка, сообщив ему о содержимом пакета. Он взял этот пакет иположил его к себе в сумку, сказав, что пересчитывать деньги не будет, так как верит ей, и ему надо спешить, после чегоушел. Затем около 18 часовона позвонила/Х/, которая сообщила, что с ней все в порядке, в ДТП и в больницу она не попадала, и среди знакомых вышеуказанных мужчин у нее нет. Она поняла, что её обманули неизвестные ей лица и путем обмана похитили принадлежащие ей 100 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 111-117).

Показаниями /ФИО1./ , данными в статусе обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 05.03.2024 он приехал в Российскую Федерацию для временного проживания и работы. Проживая в <адрес>, он до 31.03.2024 работал в магазине «Пятерочка», после чего ушел и стал искать другую работу. Через приложение «Telegram» он нашел работу курьером, согласно объявлению ему нужно было возить документы, оплата составляла 5000 рублей. Он написал в чате свое согласие, ему сразу ответила девушка под ником «КамилаКамилова», которая подтвердила характер работы по развозу документов. 02.04.2024 он начал работать и в тот же деньполучил сообщение от той же девушки с ником«КамилаКамилова» с указанием отправиться в <адрес>. 03.04.2024 он прибыл на поезде в <адрес>, а 04.04.2024 на поезде прибыл в <адрес>, где снял отель, который ему оплатил его работодатель по имени «Константин», деньги переводились ему на банковскую карту. Около 15 часов 30 минут в приложении «Телеграмм» от его работодателя ему пришло сообщение, в котором ему было поручено прибытьпо адресу: <адрес>, и отправить работодателю фотоотчет о своем прибытии. Прибыв по указанному адресу около 17 часов, он отчитался об этом в приложении «Telegram», ему ответили, что нужно будет забрать деньги и вещи для Надежды.Спустя 3 минуты к нему вышла пожилая женщина, которой, как он узнал в дальнейшем, была /З/ , с желтым пакетом в руках. Он спросил, приготовила ли она деньги и вещи для Надежды, та ответила утвердительно и передала ему указанный пакет с содержимым. При этом женщина была взволнована. Взяв пакет, он сразу ушел от её дома. Затем он осмотрел содержимое пакета, в нем увидел полотенце, наволочки и простыни, между которыми лежали денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 100 000 рублей.Он понял, что выполняет роль не просто курьера, а совершает преступление путем обмана совместно с людьми, которые давали ему указания и сообщили адрес указанной женщины, и последняя передала ему не документы, как было указано в объявлении о работе, а деньги, кроме этого, он упомянул Надежду, которой в действительности ничего передавать не должен был. Так как он нуждался в деньгах, он не отказался от совершения преступления, пакет с деньгами и вещами не вернул, и отправил своему работодателю сообщение о том, что пакет забрал. Затем работодатель прислал ему сообщение с другим адресом: <адрес>, куда он, понимая преступный характер своих действий, пришел около 17 часов 30 минут того же дня. Стоя у ворот дома, он отправил фотоотчет своему работодателю, после чего к нему вышла пожилая женщина с пакетом. Забрав у неё пакет, он сразу ушел, после чего осмотрел содержимое пакета, в нем были полотенце, простынь, наволочки и денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 120 000 рублей. Затем от своего руководителя он получил сообщение о том, чтобы он прислал ему денежные средства, а простыни, наволочки и полотенца выбросил. Понимая, что он совершает преступление, он отправился в офис Сбербанка, чтобы отправить своему руководителю денежные средства. Деньги он перевел через МИР pay двумя переводами в сумме 205 000 рублей, а 15 000 рублей положил себе на карту (т.1 л.д. 193-196).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний обвиняемого /ФИО1./ на месте от 10.04.2024,согласно которому /ФИО1./ с участием защитника указал на калитку у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пояснив, что в указанном месте он забрал пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, похищенных у /З/ (т. 1 л.д. 148-153);

- протокол осмотра места происшествияот 04.04.2024, согласно которому у участвующего в осмотре /ФИО1./ изъяты: черный рюкзак, полотенце оранжевого цвета, полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета, простынь белого цвета, телефон «IPhone 11 pro», 2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024, миграционная карта серии № на имя /ФИО1./ , контрольный купон 72396531145972, электронный проездной билет поезда 145, электронный проездной документ на поезд 301*БА (т. 1 л.д. 17-37);

- протокол осмотра места происшествияот 05.04.2024, согласно которому участвующая в осмотре /З/ указала на территорию возле калитки домовладения по адресу: <адрес>, и сообщила, что в указанном месте 04.04.2024 около 17 часов неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей 100 000 рублей, которые она передаланеизвестному мужчине(т.1 л.д. 105-108);

- протокол осмотра предметов от 05.04.2024,согласно которому осмотрен черный рюкзак из кожзаменителя, в котором обнаружены: полотенце оранжевого, полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета, наволочка белого цвета, и простынь белого цвета, также осмотрены изъятые у /ФИО1./ :2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024 года на банковскую карту № банкомат № в 19 часов 01минуту в сумме 204000 рублей и в 19 часов 03 минуты в сумме 1000 рублей, миграционная карта серии № на имя /ФИО1./ , контрольный купон № электронный проездной билет поезда 145, электронный проездной документ на поезд № мобильный телефон «IPhone 11 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, MEID № (т.1 л.д. 67-80);

- заключение комиссии экспертов №1083 от 08.05.2024, согласно которому /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деянием, у /ФИО1./ не отмечалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, /ФИО1./ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию /ФИО1./ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У /ФИО1./ не выявлено каких-либо психический расстройств, в том числе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а так же связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 167-170);

- вещественные доказательства: черный рюкзак из кожзаменителя, мобильный телефон «IPhone 11 pro», 2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024 на банковскую карту № банкомат № в 19 часов 01 минуту в сумме 204 000 рублей и в 19 часов 03 минуты в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 81-82); полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета (т.1 л.д. 199);

иные документы:

- протокол принятия устного заявленияот 05.04.2024, согласно которому /З/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 04.04.2024 около 17 часов путем обмана, убедив её в ходе телефонного разговора, что еёзнакомая попала в ДТП и ей требуется срочно помощь, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые она в указанное время возле своего дома по адресу: <адрес>, передала неизвестному ей мужчине (т.1 л.д. 101);

- справка, согласно которой размережемесячной пенсии выплат /З/ составляет 28328 рублей 38 копеек в месяц (т. 1 л.д. 179-184, 185).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./ , который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении призналчастично, суду дал показания, изложенные выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств /Щ/ ,подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.04.2024 около 16 часов 55 минут ей на домашний стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась её внучкой /Ш/ ,и сообщила, что она якобы переходила дорогу в неустановленном месте и её сбила машина. Также женщина от имени внучки сказала, что ей позвонит следователь Виктор Николаевич, который сможет помочь, после чего женщина прервала разговор. Примерно через минуту ей на домашний телефон перезвонил неизвестный по голосу мужчина, который представился следователем по имени Виктор Николаевич, и сообщил, что внучке срочно нужны денежные средства в больнице на операцию, которые нужно передать через следователя. Также мужчина спросил, сколько она сможет заплатить за лечение внучки, так как той нужна помощь медицинских работников и пояснил, чтобы она оставалась постоянно на связи по телефону и искала денежные средства. Не прекращая разговора с мужчиной, она достала имевшиеся у нее дома сбережения –денежныесредства в сумме 120 000 рублей, и сообщила об этом следователю по телефону. Тот сказал ей, что сейчас приедет его хороший знакомый, которому нужно и необходимо будет отдать всю указанную сумму. Далее её стали инструктировать, чтобы все деньги она сложила в полимерный пакет, туда же положила полотенце с простыней и наволочкой, которые необходимы в больницу и сложила пакет, что она и сделала.Около 17 часов 30 минут она вышла за двор дома, где увидела незнакомого ей мужчину, который имел азиатскую внешность, был одет в короткую до пояса куртку темного цвета, среднего телосложения, у него имелась коротенькая борода черного цвета, волосы темного цвета с короткой стрижкой,без головного убора.Следователь сообщил ей по телефону, что знакомый подошел, и ему нужно передать пакет с деньгами и вещами. Она передала подошедшему к ней мужчине подготовленный пакет с деньгами в сумме 120 000 рублей и вещами, который ничего не сказал, развернулся и ушел от нее вправо от её домовладения. Передавая пакет, она разговаривала со следователем по телефону, которому сообщила, что всё передала, после чего пошла домой. Следователь ей сообщил, что деньги и вещи передаст внучке, после чего прервал разговор и после этого больше ей никто не звонил. В течение получаса ей никто не перезвонил, тогда она решила позвонить своей дочери /Н/ и поинтересоваться самочувствием внучки, на что та ответила, что внучка дома и с ней всё хорошо(т. 1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля /Е/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Россошанскому району. 04.04.2024 около 18 часов, находясь на маршруте патрулирования на пр-те Труда г. Россошь, от дежурного ОМВД России по Россошанскому району ему поступила ориентировка, согласно которой 04.04.2024 около 17 часов 30 минут неустановленное лицо под предлогом оказания финансовой помощи внучке /Щ/ , которая якобы попала в ДТП, путем обмана похитило принадлежащие /Щ/ денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые та передала незнакомому мужчине возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему была сообщена ориентировка данного мужчины: азиатской внешности,имеет бороду черного цвета, волосы темного цвета, без головного убора, былодет в куртку темного цвета, светлую футболку, с собойимел рюкзак темного цвета. Со слов дежурного данный мужчина мог находиться у одного из банкоматов г. Россошь для перевода похищенных денежных средств. По указанию дежурного он проследовал к банкоматам, расположенным в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где около 19 часов увидел мужчину, схожего по приметам, сообщенным дежурным, который проследовал внутрь помещения с банкоматами и стал производить возле них какие-то манипуляции. Он понял, что это тот мужчина, который разыскивается. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он подозревается в мошенничестве и будет доставлен в ОМВД России по Россошанскому району для выяснений обстоятельств. О данном факте он доложил в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции, где представился /ФИО1./ ,сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления, пояснив при этом, что при нем находится рюкзак с полотенцем, в которое женщина завернула и передала ему похищенные им денежные средства, а также мобильные телефоны, припомощи которых он общался с лицами, которые давали ему указания где, у кого и каким образом необходимо было похитить денежные средства(т. 1 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля /К/ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.04.2024 около 17 часов 20 минут он подъехал к своему дому № по <адрес>, и увидел, что от соседнего <адрес> отходил незнакомый мужчина в темной одежде, не русской национальности, волосы темного цвета, куртка не длинная, по пояс, с пакетом красно-белого цвета в сторону <адрес>.Примерно через час к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его соседку /Щ/ обманули мошенники и у нее были похищены денежные средства, которые она передала неизвестному ей мужчине, на что он рассказал, что видел мужчину, который отходил от её дома, а также, что у него установлена на доме камера видеонаблюдения, записи с которой он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 94-95).

Показаниями /ФИО1./ , данными в статусе обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 05.03.2024 он приехал в Российскую Федерацию для временного проживания и работы. Проживая в <адрес>, он до 31.03.2024 работал в магазине «Пятерочка», после чего ушел и стал искать другую работу. Через приложение «Telegram» он нашел работу курьером, согласно объявлению ему нужно было возить документы, оплата составляла 5000 рублей. Он написал в чате свое согласие, ему сразу ответила девушка под ником «КамилаКамилова», которая подтвердила характер работы по развозу документов. 02.04.2024 он начал работать и в тот же деньполучил сообщение от той же девушки с ником«КамилаКамилова» с указанием отправиться в <адрес>. 03.04.2024 он прибыл на поезде в <адрес>, а 04.04.2024 на поезде прибыл в <адрес>, где снял отель, который ему оплатил его работодатель по имени «Константин», деньги переводились ему на банковскую карту. Около 15 часов 30 минут в приложении «Телеграмм» от его работодателя ему пришло сообщение, в котором ему было поручено прибытьпо адресу: <адрес>, и отправить работодателю фотоотчет о своем прибытии. Прибыв по указанному адресу около 17 часов, он отчитался об этом в приложении «Telegram», ему ответили, что нужно будет забрать деньги и вещи для Надежды.Спустя 3 минуты к нему вышла пожилая женщина, которой, как он узнал в дальнейшем, была /З/ , с желтым пакетом в руках. Он спросил, приготовила ли она деньги и вещи для Надежды, та ответила утвердительно и передала ему указанный пакет с содержимым. При этом женщина была взволнована. Взяв пакет, он сразу ушел от её дома. Затем он осмотрел содержимое пакета, в нем увидел полотенце, наволочки и простыни, между которыми лежали денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 100 000 рублей.Он понял, что выполняет роль не просто курьера, а совершает преступление путем обмана совместно с людьми, которые давали ему указания и сообщили адрес указанной женщины, и последняя передала ему не документы, как было указано в объявлении о работе, а деньги, кроме этого, он упомянул Надежду, которой в действительности ничего передавать не должен был. Так как он нуждался в деньгах, он не отказался от совершения преступления, пакет с деньгами и вещами не вернул, и отправил своему работодателю сообщение о том, что пакет забрал. Затем работодатель прислал ему сообщение с другим адресом: <адрес>, куда он, понимая преступный характер своих действий, пришел около 17 часов 30 минут того же дня. Стоя у ворот дома, он отправил фотоотчет своему работодателю, после чего к нему вышла пожилая женщина с пакетом. Забрав у неё пакет, он сразу ушел, после чего осмотрел содержимое пакета, в нем были полотенце, простынь, наволочки и денежные средства, которые он пересчитал, сумма составила 120 000 рублей. Затем от своего руководителя он получил сообщение о том, чтобы он прислал ему денежные средства, а простыни, наволочки и полотенца выбросил. Понимая, что он совершает преступление, он отправился в офис Сбербанка, чтобы отправить своему руководителю денежные средства. Деньги он перевел через МИР pay двумя переводами в сумме 205 000 рублей, а 15 000 рублей положил себе на карту (т.1 л.д. 193-196).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертов,иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний обвиняемого /ФИО1./ на месте от 10.04.2024,согласно которому /ФИО1./ с участием защитника указал на калитку у домовладения расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте он забрал пакет с денежными средствами в сумме 120000 рублей, похищенных у /Щ/ (т. 1 л.д. 148-153);

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которомуучаствующая в осмотре /Щ/ указала на территорию возле калитки домовладения по адресу: <адрес>, и сообщила, что в указанном месте 04.04.2024 около 17 часов 30 минут неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей 120 000 рублей, которые она передала неизвестному ей мужчине (т. 1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому у участвующего в осмотре /ФИО1./ изъяты: черный рюкзак, полотенце оранжевого цвета, полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета, простынь белого цвета, телефон «IPhone 11 pro», 2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024 года, миграционная карта серии № на имя /ФИО1./ , контрольный купон №, электронный проездной билет поезда 145, электронный проездной документ на поезд № (т. 1 л.д. 17-37);

- протокол осмотра предметов от 05.04.2024,согласно которому осмотрен черный рюкзак из кожзаменителя, в котором обнаружены: полотенце оранжевого, полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета, наволочка белого цвета, и простынь белого цвета, также осмотрены изъятые у /ФИО1./ : 2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024 года на банковскую карту № банкомат № в 19 часов 01минуту в сумме 204000 рублей и в 19 часов 03 минуты в сумме 1000 рублей, миграционная карта серии № на имя /ФИО1./ , контрольный купон № электронный проездной билет поезда 145, электронный проездной документ на поезд 301*БА, мобильный телефон «IPhone 11 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, MEID № (т.1 л.д. 67-80);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которомус участием обвиняемого /ФИО1./ и его защитника осмотрен CD-R диск с фрагментами записей из домовладения № по <адрес>, изъятый у /К/ По результатам осмотра /ФИО1./ на записи узнал себя во время совершения преступления (т.1 л.д. 154-159);

- заключение комиссии экспертов №1083 от 08.05.2024, согласно которому /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деянием, у /ФИО1./ не отмечалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, /ФИО1./ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию /ФИО1./ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У /ФИО1./ не выявлено каких-либо психический расстройств, в том числе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а так же связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 167-170);

- вещественные доказательства: черный рюкзак из кожзаменителя, мобильный телефон «IPhone 11 pro», 2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств 04.04.2024 на банковскую карту № банкомат № в 19 часов 01 минуту в сумме 204 000 рублей и в 19 часов 03 минуты в сумме 1000 рублей хранятся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району (т.1 л.д. 81-82), полотенце оранжевого цвета, наволочка белого цвета, простынь белого цвета хранится под сохранной распиской у потерпевшей /Щ/ (т.1 л.д. 205); CD-R диск с фрагментами записей из домовладения № по <адрес>, изъятого у /К/ (т.1 л.д. 160);

иные документы:

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району от 04.04.2024, согласно которому /Н/ сообщила, что на <адрес> неизвестные мошенническим способом завладели денежными средствами в сумме 120 000 рублей, принадлежащими её матери /Щ/ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 4);

- протокол принятия устного заявления от 04.04.2024, согласно которому /Щ/ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.04.2024 около 17 часов 30 минут мошенническим путем похитило у неё 120 000 рублей, которые она передала ему в руки по месту жительства по адресу: <адрес>, чем ей причинензначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- справка, согласно которой ежемесячная пенсия /Щ/ составляет 34245 рублей 11 копеек в месяц (т. 1 л.д. 172-177, 178).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./ , который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении призналчастично, суду дал показания, изложенные выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств/З/ , а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств /Щ/

Стороной обвинения по данным фактам суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По данному уголовному делу действия /ФИО1./ по обоим фактам преступной деятельности полностью подпадают под понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.Между действиями /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшим /З/ и /Щ/ имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого о том, что в момент совершения хищений он не осознавал, что его действия являются незаконными и считал, что действует в рамках своих обязанностей курьера, умысла на хищение денежных средств в обоих случаях не имел, и о том, что он действует в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении мошеннических действий путем обмана потерпевших не понимал, суд оцениваеткак позицию его защиты, гарантированную Конституцией РФ. Вместе с этим указанные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, потерпевшая /З/ , показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что непосредственно перед передачей подсудимому денег, она общалась с ним, при этом на её вопрос он подтвердил, что пришел за вещами для Надежды, сообщил, что последняя находится в больнице в тяжелом состоянии, и её готовят к операции. Также он спросил, приготовила ли она деньги и вещи для Надежды, а, уходя от потерпевшей, обещал деньги не пересчитывать, веря ей на слово.Такой диалог с потерпевшей был возможен, по убеждению суда, лишь при условии, что подсудимый был осведомлен о преступной схеме, разработанной его кураторами, совместно с которыми он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, выступая в качестве соисполнителя. Кроме этого, на стадии предварительного следствия /ФИО1./ дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые в полной мере согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей /З/ , и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Так, /ФИО1./ показал, что общаясь с потерпевшей /З/ , он спросил её, приготовила ли она деньги и вещи для Надежды? При этом отметил, что потерпевшая была взволнована. Получив от неё пакет, он осмотрел содержимое его, обнаружил деньги, пересчитал, сообщил об этом куратору, от него получил указание перевести деньги на сообщенный ему счет. Он понимал, что выполняет роль не просто курьера, а совершает преступление путем обмана совместно с людьми, которые давали ему указания и сообщили адрес указанной женщины, и потерпевшая передала ему не документы, как было указано в объявлении о работе, а деньги, кроме этого, он упомянул Надежду, которой в действительности ничего передавать не должен был.Нуждаясь в деньгах, он не отказался от совершения преступления и через непродолжительное время совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшей /Щ/ , а затем, понимая, что действует незаконно, перевел похищенные у обеих потерпевших денежные средства на счет, сообщенный куратором. В этой связи именно показания, данные /ФИО1./ на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора. Эти показания даны им в присутствии защитника, протокол допроса соответствуют требованиям ст. ст. 174, 190 УПК РФ, он подписан самим /ФИО1./ , его защитником и следователем, и является допустимым доказательством.

При этом суд исключает из числа доказательств по обоим фактам преступной деятельности, инкриминируемым /ФИО1./ , представленный стороной обвинения мобильный телефон марки мобильный телефон марки «TechoSpark 10с», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый у /ФИО1./ и принадлежащий последнему, поскольку указанный телефон не имеет доказательственного значения по настоящему уголовному делу. Органом предварительного следствия не установлено, какую роль в преступной деятельности /ФИО1./ играл указанный телефон, и стороной обвинения сведений об этом суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании /ФИО1./ показал, что не использовал данный телефон при совершении инкриминируемых ему деяний.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств/З/ , а также мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств /Щ/ , его вина в совершении указанных преступлений доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений,личностьподсудимого,наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т. 1 л.д. 222),в Российской Федерации на момент совершения преступлений проживал в соответствии с требованиями миграционного законодательства, состоит в браке, имеет малолетнего сына <данные изъяты> семья проживает в Республике Таджикистан,положительно характеризуется по месту жительства в Республике Таджикистан администрацией села и односельчанами, а также по месту учебы в среднейшколе, при этом отмечено, что отец подсудимого является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания(т. 1 л.д. 231, 232, 234), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 236), вину в совершенных преступлениях на стадии предварительного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал в ходе предварительного следствия признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвержденныеим в ходе проверки показаний наместе, сообщил о преступной схеме, в которой он участвовал в составе группы лиц по предварительному сговору в роли соисполнителя, о чем органу предварительного следствия не было известно до дачи им показаний, выдал предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами, а также признаетв качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики,молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений ввиде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных /ФИО1./ преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к подсудимому, так как он является гражданином иностранного государства.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ему лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО1./ должно быть назначено по убеждению суда в исправительнойколонии общего режима. Приходя к такому выводу, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывает степень общественной опасности иобстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершены в отношении престарелых лиц (возраст потерпевшихпревышает 80 лет), каждой из которых причинен значительный имущественный ущерб, который не возмещен, активная роль подсудимого в совершении данных преступлений, поскольку он выступал в качестве непосредственного исполнителя разработанной неустановленными соучастниками преступной схемы хищения у потерпевших денежных средств путем обмана, а также его поведение до и после совершения преступлений, состояние его здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Разрешая заявленный Россошанским межрайпрокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданские иски к подсудимому /ФИО1./ в интересах потерпевших /З/ и /Щ/ , суд находит основания для их удовлетворения полностью в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

По настоящему уголовному делу потерпевшие /З/ и /Щ/ являются пенсионерами по старости,не имеют юридического образования, в связи с чем, учитывая также их возраст и состояние здоровья, не могут самостоятельно защитить свои права и законные интересы, ввиду чего гражданские иски предъявлены прокурором в их интересах обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Судом установлено, что совершенными /ФИО1./ преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевшим /З/ и /Щ/ причинен имущественный вред в размере 100 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, который подсудимым не возмещен. Указанные суммы денежных средств прокурор просит суд взыскать с /ФИО1./ в пользу каждой из потерпевших в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшими гражданские иски поддержаны в письменных заявлениях, и подсудимый (гражданский ответчик) /ФИО1./ исковые требования признал полностью.

В связи с этим исковые требования прокурора к /ФИО1./ подлежат удовлетворению полностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «IPhone 11pro».

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К ним следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, и которые находятся в собственности обвиняемого. По смыслу закона средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. По настоящему уголовному делу таким оборудованием явился мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, при помощи которого последний контактировал с неустановленными лицами, с которыми действовал в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении преступления, путем обмена сообщениями в интернет-мессенджере «Telegram».

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФпо факту хищения денежных средств/З/ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по фактухищения денежных средств /Щ/ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить /ФИО1./ окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбываниемв исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному /ФИО1./ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 05.04.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Россошанского межрайпрокурора Воронежской области к подсудимому /ФИО1./ в интересах потерпевшей /З/ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО1./ пользу /З/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженкис. <адрес> зарегистрированной в <адрес> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Гражданский иск Россошанского межрайпрокурора Воронежской области к подсудимому /ФИО1./ в интересах потерпевшей /Щ/ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО1./ пользу /Щ/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной в <адрес>, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 11pro», принадлежащий /ФИО1./ , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району,– конфисковать, обратив в собственность государства;

- черный рюкзак из кожзаменителя,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району,– передать по принадлежности /ФИО1./ ;

-полотенце белого цвета с полосками синего и бирюзового цвета, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей /З/ ,–считать переданным законному владельцу /З/ ;

- полотенце оранжевого цвета, наволочку белого цвета, простынь белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /Щ/ , – считать переданными законному владельцу /Щ/ ,

-2 чека ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств на банковскую карту, CD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящиеся при уголовном деле,–хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исключенный из доказательств мобильный телефон марки «TechoSpark 10с», IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, – передать законному владельцу /ФИО1./

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденнымв тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев