Приговор № 1-96/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

№ 1-96/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 29 сентября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.01.2020, около 20 часов 20 минут, находясь в месте, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, держа в правой руке ранее взятый с собой нож, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в передне-боковую поверхность грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 37 от 25.02.2020 следующее телесное повреждение: колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что у него с потерпевшим были неприязненные отношения, так как в 2017 году у них произошел конфликт, который перерос в драку. С тех пор, периодически Потерпевший №1 требовал со ФИО1 денег по 300-500 руб. Он отдавал ему деньги. <дата> ему назначил встречу Потерпевший №1 ФИО1 решил пресечь его вымогательства и угрозы, поэтому взял с собой нож, но не для того, чтобы причинить травмы, а напугать. Он попросил пойти с ним ФИО7 и ФИО6 Они пришли к дому, где жил потерпевший по <адрес>, но его там не оказалось. Тогда ФИО1 решил подождать его на улице. Вскоре Потерпевший №1 пришел, они с ним отошли в сторону от ребят. Потерпевший №1 вновь стал говорить за деньги и тогда он ударил его ножом, хотел в руку, но нечаянно попал ему в грудь. Но тогда он этого еще не понял. Потерпевший №1 стал говорить, «Серег, те че, ты че» и пошел от него в сторону своего дома. Он тоже вернулся к своим товарищам, а потом они разошлись по домам. Далее он приходил к Потерпевший №1 в больницу, узнать о его состоянии. После происшедшего, он рассказал своим родителям, что Потерпевший №1 его задевал и требовал денег.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым 20.01.2020, точное время он не помнит, проходя магазина Находка по ул. Крылова г. Морозовск, он встретил ФИО1, последний был с двумя неизвестными парнями. ФИО1 схватил его рукой за шею, приставил к его левому боку какой то предмет и отвел его в сторону, по <адрес>. ФИО1 спросил его о каком-то Геннадии, на что он ответил, что не знает. После этого ФИО1 ударил его правой рукой в левый бок, в район ребер. Чем был нанесен удар, он не видел, так как было темно. Он почувствовал резкую боль и как кровь потекла по телу. После удара он увидел, как ФИО1 убирает нож, находившейся у того в руке. Далее ФИО1 ударил его по голове в затылочную область, из-за чего у него с головы упала шапка.Далее ФИО1 ушел, а он направился домой. Конфликтов со ФИО1,он не имел и почему ФИО1 нанес ему удар ножом, он не знает. Потом онвызвал сотрудников полиции и был доставлен в приемный покой МБУЗ «ЦРБ»Морозовского района. В настоящее время у него нет претензий к ФИО1, причиненный вред был заглажен. Мать ФИО1 выплатила ему 20000рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными в связи с их частичными противоречиями, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 Когда они находились у него дома, точное время не помнит, но зимой, то в ходе разговора ФИО1 сказал про конфликт с одним мужиком (фамилию он не помнит), что он у него вымогал деньги и попросил его и ФИО2 сходить вместе с ним на встеру с тем мужчиной. Они пришли кугловому домовладению по ул. Крылова г. Морозовск. ФИО1 зашел натерриторию домовладения и спросил за кого-то у вышедшей из дома женщины.Женщина ответила, что никого дома нет. Далее они втроем пришли к бетоннымплитам около магазина «Находка» по ул. Крылова г. Морозовск. Около 20 ч. 00 мин.они увидели идущего мужчину, которого ФИО1 позвал, схватил того заворотник куртки и отвел в сторону от него и ФИО6 О чем был разговорФИО1 с мужчиной и что там происходило, он не видел и не слышал, таккак не обращал внимания. Примерно через минуту ШкильныйС.С. отпустил мужчину, а сам вернулся и предложил всем пойти по домам. По путиФИО1 сказал: «Вы не представляете себе, как это приятно, когда ножвходит в человека». ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки ножстального цвета, похожий на кухонный и покрутив спрятал обратно, пояснив, чтонож нужен на всякий случай (том № 1 л.д. 89-93).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными в связи с их частичными противоречиями о том, что 20.01.2020 он пришел домой к ФИО1, где уже находился ФИО7 Они втроем, по предложению ФИО1, собрались идти с кем-то разбираться, при этом ФИО1 взял со стола кухонный нож и засунул в правый карман своей куртки. Он со ФИО1 и ФИО17А. вышли из дома и пришли к домовладению по <адрес> «а» <адрес>. ФИО1 зашел на территорию домовладения и стал общаться с вышедшими из дома девушкой и парнем. После разговора он со ФИО1 и ФИО7 перешли <адрес>, подошли к бетонным плитам и стали кого-то ждать. Около 20 ч. 15 мин. они увидели идущего мужчину, которого ФИО1 позвал, схватил того за шею и отвел в сторону от него и ФИО7 При этом он увидел, как ФИО1 достал из правого рукава куртки нож и приставил его к левому боку мужчины. Как он позже узнал, это был Потерпевший №1. О чем былразговор ФИО1 с Потерпевший №1 и что там происходило, он не видели не слышал, так как находился к ним спиной. Только услышал слова мужчины:«Серега, ты что делаешь?». Так же он услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул. Онповернулся и увидел, как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону. Они ФИО7 пошли за ФИО1, который шел по ул. Котельникова. Попути ФИО1 ничего не рассказывал. (том № 1 л.д. 104-106)

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес>. Проживают они в домовладении Потерпевший №1 с конца ноября 2019 года с разрешения последнего. <дата> около 19 часов 50 минут Потерпевший №1 пошел в магазин «Находка» за хлебом и отсутствовал примерно 25-30 минут. После ухода Потерпевший №1 к ним домой пришел ФИО1, который постучал в окно, после этого он вышел на улицу и увидел ФИО1, который спросил: «Эдик здесь?». Он ответил, что никакого Эдика не знает. После чего Шкильный снова задал ему вопрос: «Где Потерпевший №1?». Он ответил, что Потерпевший №1 (подразумевая Потерпевший №1), скоро придёт. В этот момент он увидел, что на улицу так же вышла ФИО13 Так же он увидел, что со Шкильным пришли еще двое парней, которые молчали. Он их плохо видел, так как те стояли за углом дома. После ФИО1 и двое парней ушли в направлении магазина «Находка». Около 20 часов 25 минут вернулся Потерпевший №1, который вошел в дом и прошел в комнату держась за свой левый бок, одет Потерпевший №1 был в куртку, джинсы. После этого Потерпевший №1 снял куртку и сказал ему и ФИО13, что тому нанес удар ножом в левый бок, в область ребер ФИО1, так же он сказал, что это произошло напротив дома, около плиты. Так же Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 отвел его в сторону и после того, как отошли, ударил ножом в левый бок. После чего они позвонили в полицию. Потерпевший №1 сотрудникиполиции отвезли в МБУЗ ЦРБ <адрес> Он знает, что ФИО1 и Потерпевший №1, часто дрались, но причина драк и конфликтов ему не известна (том № л.д. 129-131).

- показания свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящий момент она возместила Потерпевший №1 материальный и моральный вред причиненный тому ее сыном, заплатив Потерпевший №1 20000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к ее сыну не имеет. Пояснила, что после происшедшего, сын рассказал, то у него с Потерпевший №1 были конфликты (том № л.д. 14-16).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть сын ФИО1, которыйпроживает со своей матерью ФИО3 по ул.Дзержинского, 34 <адрес>. По факту совершенного сыном преступления емуничего не известно. После происшедшего он ходил в больницу, встретил там сына. В ходе разговора, сын сказал ему что Потерпевший №1 его постоянно задевал, требовал денег. Если бы он раньше знал об этом, то вмешался, но ему известно об этом не было (том № л.д. 17-19).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1И.А. имелось следующее телесное повреждение: колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральнуюполость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дляжизни. (том № л.д. 194-196);

- заключением эксперта № 66 от 12.03.2020, согласно которого след пальца руки, изъятый в пустой бутылки с надписью «ТUBORG», при осмотре места происшествия по факту нанесения ФИО1 ножевого ранения гр-ну Потерпевший №1 в передне-боковую поверхность грудной клетки слева, в месте, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 33x30 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гражданина ФИО1 <дата> года рождения (том № л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении от <адрес> и жилой дом по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра на бутылке от пива обнаружен и изъят след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки и упакованный в пакет №, а также кофта и джинсовые штаны, упакованные в пакет № (том № л.д. 4-17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>, в период времени с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 10 мин., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив домовладения по <адрес> «а» г, Морозовск, с использованием ножа нанес ему колото-резаную рану в область грудной клетки слева, чем причинил телесные повреждения (том № л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого следователем осмотрены:

- бумажный офисный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета читаемый как: «Пакет № Изъятый в ходе ОМП от <дата> КУСП № след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 33x30 мм. по адресу <адрес> а <адрес> РО. Специалист: (подпись) Следователь СО: (подпись) ФИО10». Левая сторона конверта оклеена фрагментом листа бумаги белого цвета с рукописным текстом, читаемым как: «Экспертиза № 6 от 28.01.2020 (подпись). В месте оклеивания на обеих сторонах конверта имеется оттиск круглой печати «ЭКО № 1». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен отрезок светлой дактилопленки размерами 33x30 мм на котором видны следы папиллярных узоров.

- картонная коробка с крышкой от пачек бумаги формата А4. Крышка коробки оклеена фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как: «Пакет № Мужская кофта серого цвета и джинсовые штаны синего цвета, изъятые 20.01.20 КУСП № 218 в ходе ОМП в помещении спальни домовладения расположенного по адресу: <адрес>: (подпись) Следователь: (подпись)». Целостность упаковки не нарушена.

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2020, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное на расстоянии 50 метров в восточном направлении от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном месте он 20.01.2020, около 20 часов 20 минут из-за личных неприязненных отношений нанес один удар ножом ФИО11 в область грудной клетки слева, держа нож в правой руке (том №1 л.д. 218-222);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» от 20.01.2020, согласно которого 20.01.2020 в 20 ч. 50 мин. в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России«Морозовский» поступило телефонное сообщение из приемного отделения МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района о том, что 20.01.2020 в приемное отделение поступил ФИО11 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение в правую плевральную полость»(том № 1 л.д. 3);

справкой № 88 от 20.01.2020 МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района, о том, что 20.01.2020 в 20 ч. 50 мин. поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ранение в левую полость грудной клетки» (том № л.д. 26).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, причиненный вред потерпевшему был заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере 20000 руб матерью подсудимого, аморальное поведение потерпевшего приведшее к развитию конфликта, молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый считается ранее не судимым, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, соседями по проживанию - положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, является местным жителем.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Суд распорядился судьбой вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Срок наказания по приговору суда исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки, откопированный на отрезок дактилопленки размерами 33х30 мм и упакованный в пакет №2, хранящийся при деле – продолжать хранить при уголовном деле,

- кофту и джинсовые штаны, упакованные в пакет №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева