Решение № 12-25/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-25/2026

Материал № 12-25/2026

УИД 08RS0001-01-2026-000084-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., с участием ФИО1, инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2 от 28 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2 от 28 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что инспектору ДПС было предоставлено свидетельство регистрации транспортного средства с официального приложения Госуслуги Авто, вместо физического (бумажного), что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеет и не имело никаких последствий и какого-либо вреда. До составления протокола об административном правонарушении и постановления, им был предоставлен оригинал СТС, в связи с чем считает имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2025 года примерно в 20 часов 50 мин. на улице Герсименко, дом 61 г. Элиста ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 08 ВК №021318 от 28 декабря 2025 года (21 час 20 минут), из которого следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия от 28 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выводы о виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения основаны на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 08 ВК №021318 от 28 декабря 2025 года (21 час 20 минут), в котором ФИО1 в своих возражениях указал о имеющемся у него свидетельство о регистрации транспортного средства, показывал сотруднику полиции официальный документ через приложение Госуслуги, от подписи при разъяснении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08СЕ №064734 от 28 декабря 2025 года, видеоматериалом, рапортом инспектора ФИО2 от 28 декабря 2025 года, из которого следует, что водитель ФИО1 показывал свидетельство о регистрации транспортного средства со своего мобильного телефона, в ходе составления административного материала СТС на транспортное средство привезли.

Довод ФИО1 о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства было предоставлено инспектору ДПС в форме электронного изображения в сервисе Госуслуг, является несостоятельным, поскольку не освобождает водителя от обязанности иметь при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и передавать его по требованию сотрудников полиции для проверки.

Ссылка о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства было предоставлено инспектору спустя непродолжительный промежуток времени, уже во время составления материала об административном правонарушении, отклоняются судом, поскольку для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт отсутствия у водителя регистрационных документов на данное транспортное средство именно в момент управления транспортным средством. Данный факт был установлен должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС заинтересованы в исходе дела, и у них предвзятое к нему отношение, голословны, материалами дела не подтверждаются. Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС ФИО2, представленная ФИО1 жалоба в Прокуратуру Республики Калмыкия о незаконности действий стажера ДПС ФИО5. к материалам настоящего дела не относится.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять данный процессуальный документ в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности заявителя, оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях; сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Довод жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет повышенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, участвующих в дорожном движении, в связи с чем у суда отсутствуют оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2 от 28 декабря 2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Калмыкия ФИО2 от 28 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Дорджиева