Решение № 12-198/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-198/2017

Судья Карандеева Н.П. Дело №12-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2017 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского Тамбовской области Наговицына О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ... в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка ... ... ФИО3 ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь конкурсным управляющим ЗАО «СМП-534», не представил в установленный п.3 ст. 80 НК РФ срок до ... сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год в налоговый орган по адресу: ул..... Требуемые данные за 2016 год представлены ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как постановленное с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Подтвердил, что сведения о среднесписочной численности работников ЗАО «СМП-534» в налоговый орган представлены с несущественным нарушением установленного срока. Считает, что был лишен возможности дать объяснения по данному факту, так как ему не было известно о времени и месте составления протокола. Направление вызова по адресу ЗАО «СМП-534» нельзя признать надлежащим извещением, так как там никто не находится, деятельность не ведется, корреспонденция не вручается. Решением арбитражного суда ... о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ЗАО «СМП-534» конкурсного производства по делу №... от ... указан адрес для направления почтовой корреспонденции: ..., ..., .... Данные сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» ... от .... Кроме того, Межрайонная ИФНС России ... является кредитором предприятия и неоднократно направляла требования по адресу его проживания. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО2 представила письменные возражения на жалобу и пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, составлен законно и обосновано, факт совершения им правонарушения доказан собранными доказательствами, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, полагает что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекаемым в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации)- не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Из материалов дела следует, что сведения о среднесписочной численности работников ЗАО «СМП-534» за 2016 год представлены ..., при установленном сроке ....

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5771 от ..., извещением о вызове на составление протоколов об административном правонарушении от ... ..., уведомлением о направлении копии протокола об административном правонарушении от ... ..., реестрами получения корреспонденции для доставки, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья, правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям заявителя.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что он не был извещен о времени и месте составления, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела каким-либо определенным способом. По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении направлялось конкурсному управляющему ЗАО «СМП-534» ФИО1 по юридическому адресу предприятия, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения ... до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения ФИО1 он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - закрытого акционерного общества в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам заявителя, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях ( п.3 ст. 62 ГК РФ, п.1 ст. 94 и п.2 ст.126 ФЗ от ... ...- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В связи с указанным, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что извещение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя ЗАО «СМП-534» по юридическому адресу указанного предприятия, свидетельствует о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а потому мировой судья обоснованно признал его надлежащим доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Утверждение ФИО1 о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Наговицына