Приговор № 1-327/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020

Копия Дело № 1-327/2020

УИД 60RS0№-69


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

03 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Великолукского транспортного прокурора Рыжикова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Т.В., представившей ордер №/В 000815 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5, 70 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 05 месяцев 21 дня лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 05 месяцев 21 день исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 05 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 01 месяц 26 дней лишения свободы в колонии-поселении. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 10 дней лишения свободы, осталось к отбытию 1 месяц 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 05 мин. ФИО1, находясь на территории площадки, предназначенной для производства отцепочного ремонта вагонов станции ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу металлических деталей, предназначенных для ремонта вагонов, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников станции и иных лиц, незаконно проник в вагон, предназначенный для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющийся иным хранилищем склада пункта технического осмотра вагонов, откуда в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., тайно похитил четыре замка автосцепного устройства оборудования вагона стоимостью 2138 руб. 13 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 8552 руб. 52 коп.

В процессе совершения преступления, ФИО1 в отверстие под закрытой дверью вагона просунул руку, то есть незаконно проник в хранилище, откуда взял руками поочередно 4 замка автосцепного устройства оборудования вагона, которые сложил в принесенную с собой дорожную сумку и скрылся с места совершенного преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его за денежные средства в размере 200 руб., которые потратил на личные нужды.

Таким образом, в результате хищения, своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Новосокольники Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 8552 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабарова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтвержден материалами уголовного дела.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение за которое отменялись, и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно копии <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку его выводы, в достаточной степени, мотивированы. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему виды наказания, определенные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, путем присоединения частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно ФИО1 определить 1 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 замка автосцепного оборудования вагона оставить по принадлежности эксплуатационному вагонному депо Новосокольники (ВЧД- 24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.