Приговор № 1-199/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Б.Н.В., представившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления лишен права управления транспортными средствами, то есть до 20.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № <адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Р.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Р.С., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у дома № <адрес> и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,365 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Б.Н.В. и государственный обвинитель Ц.С.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля А.Р.С. (л.д. 28-32) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес>. 23.02.2020г. он совместно с инспектором ДПС П.И.Е. обеспечивали безопасность дорожного движения на <адрес>. Ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель представился ФИО1 Поскольку в ходе общения с ФИО1 он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта, он принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого, П.И.Е. пригласил двух понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Так же в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания на состояние алкогольного опьянения 0,365 мг/л. По окончании освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписями понятых и подписью ФИО1 Автомобиль марки «ВАЗ 21213» был эвакуирован на специализированную стоянку ИП «Царев», расположенную по адресу <адрес>, о чем им был составлен административный протокол о задержании транспортного средства. Затем при проверке по базам учета им было выявлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1, был составлен рапорт, который был передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по <адрес>.

Из показаний свидетеля П.И.Е. (л.д.34-37) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> с 2019 года. 23.02.2020г. он вместе с инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> А.Р.С. обеспечивали безопасность дорожного движения на <адрес>. Ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель представился ФИО1 Поскольку в ходе общения с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, А.Р.С. принял решение об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого, он пригласил двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ А.Р.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан всеми участниками. Так же в присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,365 мг/л. По окончании освидетельствования А.Р.С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А.Р.С. составил административный протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «ВАЗ 21213» был эвакуирован на специализированную стоянку ИП «Царев», расположенную по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля П.Л.К. (л.д.38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, который представился как ФИО1 У данного мужчины имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД разъяснив права и обязанности, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Так же в его присутствии и второго понятого ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0.365 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. По окончании освидетельствования сотрудник ДПС составил акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, он и второй понятой расписались.

Из показаний свидетеля А.В.Н. (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, который представился ФИО1 У последнего наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Разъяснив всем права и обязанности сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Так же в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0.365 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля М.Н.В. (л.д.44-46) следует, что ФИО1 является ее сожителем. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ей было известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также ей известно, что ФИО1 в октябре 2019г. после окончания срока лишения его права управления транспортными средствами вновь получил водительское удостоверение. Ключи от автомобиля ВАЗ-21213 всегда находились у ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она не видела, употреблял ФИО1 спиртное или нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома устраиваться на работу, домой вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО1 ей известно, что когда он двигался на автомобиле ВАЗ-21213 на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль ВАЗ-21213 был эвакуирован на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю. (л.д.47-48) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку был помещен автомобиль марки «ВАЗ -21213» государственный регистрационный знак К №, сине-зеленого цвета ввиду того, что водитель был отстранен от управления транспортным средством.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в орган ГИБДД 20.04.2018г. Штраф оплатил в 2018 году. У его сожительницы М.Н.В. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет только он, так как у М.Н.В. водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он употребил около 150 граммов спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21213 в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом водительского удостоверения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.02.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. у д. <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак К № под управлением ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100». Результат освидетельствования был 0,365 мг/л. При проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 в течение одного года, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06.04.2018г. Водительское удостоверение гр. ФИО1 было сдано 26.04.2018г. в ГИБДД <адрес>. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года. В связи с чем, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> А.Р.С. указал на участок местности расположенный в 20 метрах от дома № <адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке на прибор АЛКОТЕСТОР PRO-100 touch-K (л.д. 22-24);

Справкой из отдельной специализированной роты ДПС ГУ МВД России по <адрес> от 23.02.2020г. установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на 18 месяцев. Водительское удостоверение №, кат. «В,С», сдано гр. ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 20.04.2018г. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством гр. ФИО1 истекло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-21);

Из справки мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> П.Н.В. от 14.04.2020г. следует, что штраф, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно оплачен ФИО1 частично в размере 10 000 рублей (л.д.114);

Из справки <адрес> отдела УФССП по <адрес> от 17.04.2020г. следует, что ФИО1 административный штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 116);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке на прибор АЛКОТЕСТОР PRO-100 touch-K, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> А.Р.С. (л.д.49-59);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля М.Н.В. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 5242 № на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №., паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д.64-65);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 5242 № на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №., изъятые в ходе выемки у свидетеля М.Н.В. (л.д.66-68);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д.72-73);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю.(л.д.74-77).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.100), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.101,103); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 109); к административной ответственности не привлекался (л.д.18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Б.Н.В. (2500 рублей - л.д.136), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 5242 № на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля М.Н.В. – оставить по принадлежности у свидетеля М.Н.В.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке на прибор АЛКОТЕСТОР PRO-100 touch-K, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дмитриева