Решение № 12-76/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

К делу №12-76/20

23MS0017-01-2020-000807-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 24 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 14 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что соответствует 1000 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что она необоснованно подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, настаивает на том, что при принятии решения не правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, автомобилем она не управляла, машина ею была продана еще 14 февраля 2019 года, а о вынесенном в отношении нее постановлении она не знала, извещения не получала, считает, что необоснованно подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ее вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на удовлетворении.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, дав оценку доводам жалобы, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, представленным доказательствам, считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы в данном случае не ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку данному факту, приходит к выводу, о том, что срок обжалования в данном случае заявителем жалобы не пропущен, поскольку постановление от 14 апреля 2020 года мировым судьей в адрес ФИО1 направлено только 10 августа 2020 года и получено адресатом 15 августа 2020 года, что подтверждается штампами почтового отделения связи. Соответственно, заявитель, подав жалобу 19 августа 2020 года, исходила из даты получения ею 15 августа 2020 года копии постановления, с которым она не согласна.

Судом по делу установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 октября 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что ей не было известно о вынесенном в отношении нее постановлении от 29 октября 2019 года, в связи с тем, что в ее адрес данное постановление не было направлено, она его не получала, не имела возможности обжаловать в установленный срок, поскольку автомобилем не управляла, так как машину продала 14 февраля 2019 года, суд считает надуманными и необоснованными.

Порядок вручения получателю заказных почтовых отправлений определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, согласно которым доставление заказной корреспонденции предусматривает срок от 3 до 30 суток с возвратом отправителю по мотиву отсутствия лица (адресата), либо уклонения данного лица от ее получения.

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России направляются в адрес лица с применением автоматизированной системы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранение постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из изложенного следует, что ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ по вынесению и направлению в адрес лица постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящее время внедрен и действует сервис для направления жалоб (обращений) в форме электронного документа посредством личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", интегрированный с сервисом уведомлений о нарушениях правил дорожного движения (в том числе о нарушениях порядка парковки, зафиксированные камерами фотовидеофиксации) и вынесенных постановлениях по административным правонарушениям.

Назначенный штраф ФИО1 своевременно не оплатила.

В отношении ФИО1 10 марта 2020 года был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Извещение о назначенном рассмотрении мировым судьей данного административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 14 апреля 2020 года было направлено в адрес ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей 14 апреля 2020 года принято решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что соответствует 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не оплатила назначенный штраф в установленный законом срок.

Из приобщенной к жалобе копии постановления судебного пристава-исполнителя следует, что штраф в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г.Краснодар) от 29 октября 2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 оплатила только 24 июля 2020 года.

Таким образом, оснований для признания доводов заявителя жалобы о необоснованности принятого в отношении нее мировым судьей решения, у суда нет.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам заявителя жалобы, установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит доводы заявителя жалобы несостоятельными и необоснованными. Обоснованных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, суду не представлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела были проверены обстоятельства, касающиеся соблюдения требований КоАП РФ.

При принятии решения по делу мировым судьей исследованы обстоятельства правонарушения, представленные доказательства, на основе этого обоснованно сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и ее вина в совершении указанного правонарушения надлежащим образом установлены и доказаны, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, как и нарушения прав ФИО1 при составлении и рассмотрении административного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ совершенном ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Председательствующий-