Решение № 12-76/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-76/2020

К делу №12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием представителя административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности – ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – ФИО1, представившего удостоверение КРД №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивированна тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОМВД России по Тихорецкому району, в отношении ФИО2 составлен административный протокол № по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ. Перед составлением административного протокола, ФИО2 была представлена жалоба ФИО4, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил правила ПДД, так как не правильно припарковал свой автомобиль в поселке <адрес>. К жалобе были приложены фотографии автомобиля, схожего с автомобилем ФИО2 В виду душевного волнения, ФИО2 подписал административный протокол и постановление. В связи с тем, что ФИО2 работает в <адрес> и часто ставит свой автомобиль на автомобильной стоянке около здания № «а» по <адрес>, ФИО2 подумал, что на данной стоянке запрещено ставить автомобиль. Позже, ФИО2 увидел на фотографиях, что автомобиль стоит около <адрес>. Кто и когда ставил автомобиль в том месте, ФИО2 не известно.

ФИО2 просит отменить постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности – ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что непосредственно сотрудниками ДПС факт совершения ФИО2 правонарушения зафиксирован не был. Основанием для составления протокола в отношении ФИО2 послужило обращение ФИО4 Время и место совершения правонарушения были установлены со слов ФИО2, который признавал вину в совершении правонарушения. Так же пояснил, что дорожная разметка на участке автодороги, где был припаркован автомобиль ФИО2, отсутствует.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО2, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района по факту парковки автомобиля ФИО2 на проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 перенаправлено в ОМВД России по Тихорецкому району для рассмотрения и принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Основанием для привлечения собственника автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ послужило обращение ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес>, ФИО2 поставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не у края проезжей части.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит общий состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года N1090 требований к остановке и стоянке транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и иными частями данной статьи.

Согласно пунктам 12.1 и 12.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения", остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Из направленной в суд Начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району дислокации автомобильной дороги в <адрес> до администрации <адрес>, следует, что около парка и администрации поселка Паркового имеется парковочная площадка. Дорожная разметка на указанном участке автодороги отсутствует.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, в каком конкретном месте находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры (газона, парковки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара), то есть отсутствуют доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Имеющиеся в деле фотоснимки нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами совершения ФИО2 вменяемого ему деяния, поскольку из данных фотоснимков невозможно определить дату, время и место событий, которые на них запечатлены, а так же невозможно установить кто управлял данным автомобилем в момент фотографирования.

Проанализировав требования Правил дорожного движения РФ и сопоставив их положения с собранными по делу доказательствами, прихожу к выводу, что представленные административным органом доказательства не позволяют установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, более длительный срок привлечения к административной ответственности (один год) установлен, в том числе, за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: