Приговор № 1-82/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

дело № 1-82/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Елизарова А.П. и Грузинова А.А.

потерпевшего Н.И.А.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 22.00 часов 26.03.2018 года до 06 часов 12 минут 27.03.2018 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили из автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного с торца <адрес><адрес>, имущество, принадлежащее Б.Э.В. , а именно: электрический кабель длиной 5 метров с переходным устройством на конце, стоимостью 100 рублей; металлический домкрат стоимостью 250 рублей; ящик для инструментов размером 46x22x18 см со съемным лотком, стоимостью 250 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 6 и 7 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 8 и 10 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 8 и 10 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 10 и 12 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 13 и 14 мм, стоимостью 10 рублей; молоток столярный с деревянной рукояткой длиной 25 см, стоимостью 50 рублей; молоток столярный с деревянной рукояткой длиной 23 см, стоимостью 50 рублей; набор накидных металлических ключей фирмы «Спарта» в количестве 6 штук, размером зева 6 и 7 мм, 8 и 9 мм, 10 и 11 мм, 12 и 13 мм, 14 и 15 мм, 16 и 17 мм, стоимостью 200 рублей; металлический баллонный ключ размером 19 мм, стоимостью 100 рублей; металлический свечной ключ длиной 14,6 см, стоимостью 80 рублей; две отвертки длиной 26 см с крестовым наконечником, стоимостью 35 рублей за каждую; отвертку длиной 19 см с крестовым наконечником, стоимостью 30 рублей; отвертку длиной 17,5 см с крестовым наконечником, стоимостью 25 рублей; отвертку длиной 14,5 см с крестовым наконечником, стоимостью 25 рублей; отвертку длиной 20,5 см, с плоским наконечником, стоимостью 35 рублей; отвертку длиной 15 см, с плоским наконечником, стоимостью 25 рублей; набор торцевых металлических головок для трещоточного ключа в количестве девяти штук размерами 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 мм, стоимостью 200 рублей; металлический плоский напильник длиной 22 см, стоимостью 70 рублей; металлический плоский напильник длиной 18,5 см, стоимостью 50 рублей; металлический квадратный напильник длиной 24 см, стоимостью 100 рублей; комбинированный металлический рожково-накидной ключ, размером зева 12 мм, стоимостью 30 рублей; комбинированный металлический рожково-накидной ключ, размером зева 17 мм, стоимостью 30 рублей; комбинированный металлический рожково-накидной ключ, размером зева 8 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 19 и 22 мм, стоимостью 20 рублей; ремень ГРМ стоимостью 250 рублей; набор свечей зажигания фирмы «В-ЛАЙН» в количестве четырех штук, не представляющий материальной ценности; ручной зажим среднего размера, стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили из автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного около подъезда № <адрес><адрес>, имущество, принадлежащее Н.И.А. , а именно: канистру объемом 4 литра, с находящимся внутри синтетическим моторным маслом марки «Лукойл» объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей; металлический домкрат стоимостью 200 рублей; металлический термос объемом 1 литр, стоимостью 400 рублей; буксировочный трос длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей; футляр для инструментов размером 15x6x3,5 см, не представляющий материальной ценности; молоток столярный с деревянной рукояткой длиной 30 см, стоимостью 50 рублей; ключ шестигранник размером 12 мм, стоимостью 10 рублей; металлический рожковый ключ, размером зева 12 и 13 мм, стоимостью 10 рублей; два металлических рожковых ключа, размером зева 14 и 17 мм, стоимостью 10 рублей за каждый; комбинированный металлический рожково-накидной ключ, размером зева 17 мм, стоимостью 30 рублей; комбинированный металлический рожково-накидной ключ, размером зева 13 мм, стоимостью 30 рублей; металлический накидной ключ, размером зева 19 и 22 мм, стоимостью 35 рублей; два больших металлических баллонных ключа, стоимостью 100 рублей за каждый; средний металлический баллонный ключ стоимостью 100 рублей; две металлические тормозные колодки, стоимостью 150 рублей за каждую; деревянный ящик размером 39x22x12 см, не представляющий материальной ценности; металлический свечной ключ длиной 8,5 см, стоимостью 80 рублей; два металлических удлинителя на ключ трещотку длиной 12 см, стоимостью 50 рублей за каждый; три металлические головки для трещоточного ключа размерами 4, 5, 6 мм, стоимостью 15 рублей за каждую; металлические шпильки на колеса автомобиля в количестве шести штук, стоимостью 15 рублей за каждую; флакон с моющей жидкостью, не представляющий материальной ценности, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2 190 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Э.В. , Н.И.А. материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники – адвокаты Елизаров А.П. и Грузинов А.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Н.И.А. в судебном заседании, а Б.Э.В. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, вменяемое ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кувандыкский», начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кувандыкский», начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ характеризуется посредственно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит каждому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подробно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 возможно назначить без лишения свободы, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает их трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенных преступлений, роль виновных, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: имущество, похищенное с автомобилей потерпевших, возвращенное потерпевшим Б.Э.В. и Н.И.А. в ходе следствия, - считать переданным законным владельцам, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Г.А. Селиванова