Приговор № 1-82/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

при секретарях Лагойде Е.И., Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>«А», <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности комода, находящегося в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ЗЕ.Н. сотовый телефон «Алкатель Уан тач» («Alcatel One touch») модель 5015Д (5015D) стоимостью 3000 рублей, с не представляющими материальное ценности: чехлом, защитной пленкой, картой памяти «МикроЭсДих («МicroSD») «Эксплофд» («ЕХРLOVD») объемом памяти 4 гигабайта, c сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС».

C похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ЗЕ.Н. имущественный ущерб на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:15 час., находясь в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что он в комнате находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со стены в комнате указанной квартиры телевизор «Акай» («AKAI») модель «ЛЕА-32Аш50Пи» («LEA-32H50P») стоимостью 9755 руб. 60 коп. с не представляющим материальной ценности металлическим кронштейном.

C похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ЗЕ.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 9 755 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Ласкиной Е.В., государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей ЗЕ.Н. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьию

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ОПБ № не находился, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; соседями, по месту работы – положительно, проживал с матерью <данные изъяты> оказывал помощь, в том числе материальную, перенес тяжелое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд относит признание вины, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извенений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования дела подсудимый изначально давал признательные, изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а по второму преступлению (по факту хищения телевизора), кроме того, признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшей.

Наличие перенесенного заболевания – <данные изъяты> суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно имело место в <данные изъяты>, в настоящее время ФИО1 тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он судим за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, полагает, что нахождение в указанном состоянии совершению преступлений не способствовало.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленные корыстные преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что похищенный телевизор возращен потерпевшей ввиду активного способствования подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей и ходатайство от работников коллектива, в котором работал ФИО1, о нестрогом наказании, суд считает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания учету и применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по заявлению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для переквалификации категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «AKAI» модель «LEA-32H50P», металлический кронштейн, сотовый телефон «Alcatel One touch» модель 5015D с защитной пленкой на экране, чехол, карта памяти, коробка от сотового телефона, квитанции на оплату коммунальных услуг, договор кредитования от 23.06.2017г., договор потребительского кредита от 29.07.2016г., в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей ЗЕ.Н.;

- копии вышеуказанных документов, расчетный листок за декабрь 2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в срок отбытого основного наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу: копии кредитных договоров, квитанций на оплату коммунальных услуг, расчетный листок за декабрь 2017г. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09.04.2018г. приговор изменен, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признано его состояние здоровья;

назначенное ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, смягчено до 7 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, смягчено до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.