Приговор № 1-А19/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-А19/2017

Дело № 1-А19/2017 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 31 августа 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шубиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большая <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 9 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены административные ограничения: 1) являться на регистрацию в <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>» 1 раз в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности, которая может наступить за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без разрешения органа внутренних дел, а именно <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>», на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за поведением ФИО1, самовольно оставил место своего жительства по указанному адресу, выехав в <адрес>, где уклоняясь от административного надзора, находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Сальникова Н.В., защитника Стёпкина А.П., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства, УУП <адрес> ОП М ОМВД <адрес> «<адрес>» характеризуется отрицательно, холост, проживает один, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению административных правонарушений (неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24, ст. 20.21 УК РФ), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, в соответствии с ч. 1 п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а так же то что ФИО1 является участником боевых действий..

ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области он освобожден условно- досрочно на срок 4 месяца 9 дней, судимость не погашена, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется признак рецидива преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначенное наказание подсудимому должно быть не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судом при назначении наказания не учитывается, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьёй.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, рецидива преступлений, а так же обстоятельств признанными судом смягчающими наказание подсудимому, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, назначив испытательный срок для исправления, и в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно в установленные дни.

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, - 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308,316 -317УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание – 6 (шесть)месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ условно, с испытательным сроком в 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленные дни. Не отбытое наказание по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, - 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Судья /подпись/ А.П. Селищева.