Приговор № 1-142/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шуляновой Т.Н. - адвоката Коллегии адвокатов №5

Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- Ленинским районным судом г. Кемерово от 15.12.2006 г. по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ(событие от 06.10.2006 г. около 16.20 часов) к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (событие от 06.10.2006 г. около 16.50 часов) к 5 годам лишения свободы, по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.02.2007 г.);

- Центральным районным судом г. Кемерово от 20.03.2007 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2006 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденной 24.11.2009 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня, наказание отбывшей;

- Кировским районным судом г. Кемерово от 25.07.2013 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- Рудничным районным судом г.Кемерово от 29.01.2014 г. по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25.07.2013 г. исполнять самостоятельно;

- Заводским районным судом г. Кемерово от 13.10.2014 г. по ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2013 г. и от 29.01.2014 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2016 г., проживающей и зарегистрированной по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 26.02.2017 года в период с 01.30 часов до 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую кредитную карту банка филиал Сибирский ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, 26.02.2017 года в период с 02.10 часов до 03.00 часов ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь в помещении банка ПАО «Банк Москвы» по <адрес>, введя пин-код, несколько раз набрала необходимую сумму на банкомате, сняв с банковской кредитной карты деньги, тем самым похитив с расчетного счета №*** банка Филиал Сибирский ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 52 600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, позднее ими распорядилась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (последний в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которого - л.д. 123, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 52600 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимой в хищении денежных средств у гражданского истца в сумме 52600 рублей, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Основания для признания совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ

является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею назначенного наказания. Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на осужденную исполнения следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденной, по графику, установленному этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденной);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 52600 рублей (пятьдесят две тысячи шестьсот рублей).

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной и другими участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: