Приговор № 1-527/2024 1-78/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-527/2024

1-78/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Шишкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Лачина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-28.01.2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 25.03.2021 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 5 месяцев 2 дня; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 03.09.2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 22.09.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащие Р.И.В. денежные средства с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 24 минуты 11 сентября 2024 года ФИО1 у <адрес>, обнаружил ранее утерянную Р.И.В. банковскую дебетовую карту ООО «ОЗОН Банк» №, связанную с банковским счетом №, открытом в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес> на имя Р.И.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете Р.И.В., посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, тайно, используя указанную банковскую карту, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Р.И.В., а именно:

- в 16 часов 24 минуты в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых товаров на сумму 795 рублей;

- в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 27 минут в торговой точке «Золотая Табакерка» (ООО «ВЕК»), расположенной по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых товаров на общую сумму 959 рублей;

- в 16 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых товаров на сумму 863 рубля 67 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Р.И.В., на сумму 2 617 рублей 67 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что полностью согласен с обвинением. Суду показал, что в начале сентября 2024 года возле остановки общественного транспорта «Пирожковая» нашел банковскую карту «Озон Банк», не именную. Он добрался до остановки общественного транспорта «Клубная», и там в магазинах сделал несколько покупок, расплатившись найденной картой, на общую сумму 2617,67 руб., после чего карту выбросил. В декабре 2024 г. его вызвали в полицию, он сразу же приехал, добровольно рассказал о содеянном, помогал расследованию, в тот же день возместил потерпевшему весь ущерб. Проживает с сожительницей и ее <данные изъяты> трудоустроен официально, раскаивается в содеянном. Хронических заболеваний у него и его близких родственников не имеется. Им добровольно принесена явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 79). А также в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего, указав на торговые точки, расположенные на территории Ленинского района г. Ижевска, в которых он совершал оплаты по найденной им банковской карте (л.д.91-97).

Из показаний потерпевшего Р.И.В. следует, что в его пользовании находилась банковская дебетовая карта «Озон Банк», не именная, была привязана к номеру счета №, оснащена функцией бесконтактной оплаты, по карте можно совершать покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. На его мобильном телефоне «Айфон 10» было установлено приложение «Озон онлайн», подключена функции сме-оповещения о совершенных операциях. 11.09.2024 около 16:07 час., когда на карте было около 6 000 рублей, он карту утерял. Примерно через 30 минут ему поступили сообщения на мобильный телефон о произведённых оплатах с его банковской карты:

-11.09.2024 в 16 часов 24 минуты покупка в «Бристоль» на сумму 795 рублей

-11.09.2024 в 16 часов 26 минут покупка в «ZOLOTAYA TABAKERKA» на сумму 800 рублей;

-11.09.2024 в 16 часов 27 минут покупка в «ZOLOTAYA TABAKERKA» на сумму 159 рублей;

-11.09.2024 в 16 часов 30 минут покупка в «Пятерочка» на сумму 863 рубля 67 копеек.

После этого он заблокировал карту. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2 617 рублей 67 копеек. Его банковская карта привязана к банковскому счету №, который открыт по адресу: <адрес> (л.д. 53-56, 58-59). Согласно расписке от ФИО1 Р.И.В. получил денежные средства в сумме 2 617 рублей 67 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 57).

Из показаний свидетеля Н.В.К. следует, что ранее он работал в органах внутренних дел, занимался материалом проверки КУСП № 25669 от 12.09.2924 года по факту хищения денежных средств в сумме 2 617 рублей 67 копеек со счета банковской карты ООО «Озон-Банк», эмитированной на имя Р.И.В.. В ходе работы им были получены записи с камер видеонаблюдения в магазинах: «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес> На видеозаписях зафиксировано, что покупки совершает мужчина, на вид около 35 лет, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 63-64).

Указанный диск с видеозаписями изъят у свидетеля и осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, который в мужчине на видеозаписях узнал себя, пояснив, что в данных магазинах он совершает оплату товаров путем прикладывания найденной им банковской картой с возможностью бесконтактной оплаты (л.д. 67 -69, 70 -75).

Из заявления Р.И.В. следует, что с принадлежащей ему банковской карты списаны денежные средства (л.д. 21).

В ходе осмотра принадлежащего Р.И.В. мобильного телефона марки «Айфон» и установленного в нем приложения банка «Озон» зафиксированы несанкционированные списания (л.д.22-24).

Помещения магазинов: «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: <адрес>, торговой точки «Золотая Табакерка» (ООО «ВЕК»), расположенной по адресу: <адрес>, осморены, установлены их адреса, наличие в них терминалов бесконтактной оплаты, изъяты чеки (л.д.25-30, 31 -35, 41 -44, 36- 39).

Даты и суммы списаний денежных средств со счета дебетовой карты ООО «ОЗОН Банка», держателем которой является Р.И.В., зафиксированы в выписке по счету дебетовой карты за период с 10.09.2024 по 11.09.2024 (л.д.49-50).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает их достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего Р.И.В., свидетеля Н.В.К., а также выпиской по счету, протоколами осмотра видеозаписей и проверки показаний на месте с участием подозреваемого.

Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами – выпиской по счету.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 30 минут 11.09.2024 года, путем осуществления различных покупок с применением банковской карты, тайно похитил с банковского счета Р.И.В. принадлежавшие ему безналичные денежные средства на общую сумму 2 617 рублей 67 копеек.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, сведения о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, его показаний, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Ушков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит не учете у нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра видеозаписи и проверки показаний на месте Ушков показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 79, 91-97) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.57) (п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сожительницы, состояние здоровья близких подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Так же как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Ждановым А.О., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1 в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- чеки магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», «Бристоль» ООО «Альбион-2002», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жданова А.О. по назначению, возместить из средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская