Приговор № 1-31/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1- 31/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование *** женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого,

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.03.2009 года по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.07.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.06.2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 12.03.2009 года и от 10.07.2009 года к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.08.2011 года срок лишения свободы снижен до 8 лет 10 месяцев; 29.11.2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, к отбытию 1 год ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 19.00 часов, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <адрес>, в которой проживает ФИО2, увидев лежащий на диван-кровати и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «HUAWEIY5 Prime 2018», решил его тайно похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 до 19.00 часов, ФИО1, после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, с целью незаконного обогащения, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, достоверно зная,что законным владельцем мобильного телефона является ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, положив в карман своей одежды, похитил мобильный телефон марки «HUAWEIY5 Prime 2018» стоимостью 7173рубля с защитным стеклом стоимостью 150 рублей и в чехле книжке стоимостью 350 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим карта оператора «***», на которой отсутствовали денежные средства. С похищенным мобильным телефоном марки «HUAWEIY5 Prime 2018» ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7673 рубля. Причиненный ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и проживает на случайные заработки.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Государственный обвинитель Чижиков А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дано потерпевшим ФИО2 на следствии (т.1 л.д.28-29,36).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает ***), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании у подэкспертного не выявлено ( том 1 л.д. 210-211).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.13), по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.10, 26), не находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра (т.2 л.д.20).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемыми органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления) (п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности супруги подсудимого ФИО1 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований назначения иного более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, при определении срока лишения свободы суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, преступление совершено с прямым умыслом с корыстной целью, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ему определенные ограничения и обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (по месту постоянного проживания (пребывания)) после 22 часов, не посещать кафе, бары.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.06.2010 года ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 12.03.2009 года и от 10.07.2009 года к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.08.2011 года срок лишения свободы снижен до 8 лет 10 месяцев, 29.11.2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, к отбытию 1 год ограничения свободы.

Наказание судом назначается с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в том числе для возможности исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (по месту постоянного проживания (пребывания)) после 22 часов, не посещать кафе, бары.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.06.2010 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (по месту постоянного проживания (пребывания)) после 22 часов, не посещать кафе, бары.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 Prime 2018» и чехол черного цвета, сим карту ***, принадлежащие ФИО2, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить ФИО2, сим карту светлого цвета мобильного оператора ***, принадлежащую ФИО1, переданную в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский», вернуть ФИО1; DVD диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела; - хранить в материалах уголовного дела.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева