Приговор № 1-170/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № – 170н/2018 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 25 июня 2018 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, бульвар 800 летия Коломны, <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Луховицким районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодам), ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> приговоры приведены соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г. и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- по приговору Луховицкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от 22.04.2015г. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицированному по ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния от назначенного деяния и иных уголовно – правовых последствий освобожден. По ст.158 ч.1 УК РФ (4 эпизодам), ст.69 ч.2 УК РФ назначено 1 год ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Луховицкого районного суда <адрес> от 14.04.2015г., окончательно к отбытию назначено 1(один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ В связи с полным отбытием наказания по данному приговору смягчено положение осужденного ФИО1 и постановлено срок погашения судимости по приговору от 22.04.2015г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

2/ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

04.06.2018г. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ст.158 ч.1 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своим знакомым Мешковым А.В и Свидетель №1, где заранее обладая информацией о том, что в куртке Свидетель №2, находящейся на вешалке в коридоре указанной квартиры находятся ключи от <адрес>, в которой последний проживает совместно со своими родственниками, у него – ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества из указанной квартиры, при помощи ключей.

Реализуя свой преступный умысел, он –ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 находилмя в комнате указанной квартиры, то есть, будучи уверенным в том, что за его –ФИО2, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, вытащил из кармана куртки Свидетель №2, находившейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, ключи от <адрес>, которые намеревался использовать при совершении кражи чужого имущества, после чего, продолжая реализовывать свой перступный умысел, в указанное время, то есь ДД.ММ.ГГГГ, около14 часов 00 минут, подошел к входной двери <адрес>, имеющимися у себя ключами, открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно, так как собственник указанной квартиры Потерпевший №1, такого разрешения ему – ФИО1, не давала, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшетный компьютер типа «iPad» торговой марки «APPLE» IMEI: №, стоимостью 5580 рублей с защитным чехлом, материальной ценности не представляющим, зарядное устройство для мобильного телефона торговой марки «APPLE» типа «iPhone 6S», стоимостью 230 рублей, а всего он –ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5810 рублей, после чего с похищенным присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание исковых требований потерпевшей, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы бессрочно(по зрению).

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2000г. был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «умственная отсталость», в 2004г. признан негодным к военной службе с диагнозом <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России характеризуется положительно.

В связи с наличием в анамнезе диагноза «умственная отсталость» на стадии предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ст.68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2/двух/лет лишения свободы, частично, в размере 1/одного/ месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2/двух/ лет 1/одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1000 /одну тысячу / рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

1/ планшетный компьютер, зарядное устройство для мобильного телефона, коробку из-под компьютера, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1; 2/ связку из трех ключей, хранящуюся под сохранной распиской у Свидетель №2, – оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.